Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1025/2019Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 1025/19 Именем Российской Федерации 12 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А. при секретаре Абдуразакове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 03.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Datsиn, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля BMW ХЗ, Гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате: нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю BMW Х3; гос. номер №. были причинены механические повреждения. Истец выплатил по договору ОСАГО страховую выплату в сумме 376533,05 руб. В пределах указанной суммы возникло регрессное требование к ответчику. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 394 533,05 рублей в том числе : 13000 руб. первоначальное страховое возмещение, 376533,05 руб. – страховое возмещение по решению суда, 5000 руб. расходы по оплате экспертизы. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 7145 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание явился ответчик, против иска возражал. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с правилами ст. 1-81 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Datsиn, гос. № Н378ХА161, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля BMW ХЗ, Гос. номер <***>. Указанное ДТП произошло в результате: нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю BMW Х3; гос. номер №. были причинены механические повреждения. Истец выплатил по договору ОСАГО страховую выплату в сумме 376533,05 руб. В пределах указанной суммы возникло регрессное требование к ответчику. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив факт того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14, пунктом «д» ФЗ «Об ОСАГО» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002г. у истца возникло право на регресс. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 394533,05 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7145 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2019 года. СУДЬЯ: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Галицкая Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-1025/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1025/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1025/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1025/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1025/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1025/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1025/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1025/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1025/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |