Решение № 2-3883/2020 2-821/2021 2-821/2021(2-3883/2020;)~М-3685/2020 М-3685/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3883/2020

03RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 марта 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ФИО4 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре жилого дома и земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истцам принадлежит по 1/8 доли двухэтажного жилого дома на праве общей долевой собственности, на основании договора купли - продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность двухэтажный жилой дом, общей площадью 214,3 (двести четырнадцать целых три десятых) кв. метра, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (три), и земельный участок, общей площадью 1011 кв. м. (тысячи одиннадцать) кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Жилой блок блокированной застройки (состоящей из 2-х блоков) на отдельном земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (три).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, Истцы являются собственниками по 1/8 (одной восьмой) доли жилого двухэтажного дома, общей площадью 214,3 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <данные изъяты>, <адрес> (три).

Собственником остальной части домовладения (1/2 доли) является ответчик ФИО4

Решить добровольно вопрос с ответчиком о порядке пользования домом и достигнуть соглашения о выделе доли не удается.

Фактически между ними сложился следующий порядок пользования домом и строениями: Блок-секция №,5 (сто пятнадцать целый и пять десятых) кв. м. (согласно техническому плану) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с растровым номером <данные изъяты> (согласно межевого плана) - пользуются ФИО1, ФИО2; ФИО3;

Блок-секция №,3 (сто пятнадцать целых три десятых) кв. м. (согласно техническому плану) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (согласно межевого плана) - пользуется ФИО4.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, объект недвижимости (жилой дом - с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 02:47:060201:1114), расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, а именно жилым домом, тогда как фактически объект капитального строительства является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух блокированных секций.

Истцы договорились с ответчиком, что подпишут соглашение о прекращении долевой собственности и выдел в натуре жилых помещений.

Но ответчик ФИО4 лично не подписала соглашение, хотя ДД.ММ.ГГГГ организацией кадастровых инженеров А СРО ОКИ Республики Башкортостан в лице ФИО5 были изготовлены технические паспорта и технические планы на дом блокированной достройки, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, инвентарный № б/н. Согласно указанному техническому плану общая площадь блок-секций составила:

-блок-секция №,5 (сто пятнадцать целый и пять десятых) кв. м.

-блок-секция №,3 (сто пятнадцать целых три десятых) кв. м.

Истец просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО6 (ныне ФИО3), ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, общей площадью 214,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 011 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Выделить в натуре жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 214,3 кв. м. и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 011 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 3. А.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом блок-секция №, общей площадью 115,5 (сто пятнадцать целых и пять десятых) кв.м., на земельный участок ЗУ1, общей площадью 505 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на жилой дом блок-секция №, общей площадью 115,3 (сто пятнадцать целых и три десятых) кв.м., на земельный участок ЗУ2, общей площадью 506 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так же постановки на кадастровый учёт жилой дом блок-секция № и № и земельные участки ЗУ 1 и ЗУ2.

ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО4 в судебном заседании представила заявление о признании заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив письменные доказательства гражданского дела, с учетом п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает от ответчика ФИО4 признание иска и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 214,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 011 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Выделить в натуре жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 214,3 кв. м. и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 011 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом блок-секция №, общей площадью 115,5 (сто пятнадцать целых и пять десятых) кв.м., на земельный участок ЗУ1, общей площадью 505 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на жилой дом блок-секция №, общей площадью 115,3 (сто пятнадцать целых и три десятых) кв.м., на земельный участок ЗУ2, общей площадью 506 кв.м., расположенные по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так же постановки на кадастровый учёт жилой дом блок-секция № и № и земельные участки ЗУ 1 и ЗУ2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Уфимского районного суда РБ: Кузнецов А.В.

Решение02.03.2021