Решение № 2-176/2021 2-176/2021(2-4689/2020;)~М-4585/2020 2-4689/2020 М-4585/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело № 2-176/2021 (2-4689/2020;)

74RS0003-01-2020-005955-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.03.2013 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 года в размере 2 762 173 руб. которая состоит из: основного долга – 2 173 601,04 руб., процентов за пользование кредитом – 588 571,96 руб. за период с 16.03.2013 года по 20.08.2020 года; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 010,87 руб., почтовых расходов в размере 202,84 руб. Взыскании проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга – 2 173 601,04 рублей, по ставке 14,9 % годовых, начиная с 21.08.2021 года до дня вступления в законную силу настоящего решения. Обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру общей площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.03.2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передана указанная квартира. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.03.2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передана указанная квартира.

Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена.

ПАО «АК БАРС» Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справке по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 762 173 руб. которая состоит из: основного долга – 2 173 601,04 руб., процентов за пользование кредитом – 588 571,96 руб. за период с 16.03.2013 года по 20.08.2020 года 17.07.2019 года

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору в размере 2 173 601,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик существенно нарушил срок погашения кредита. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 20.11.2020 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес> производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 763 785 рублей.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Эксперт ФИО4 имеет высшее профильное образование, стаж работы по специальности 7 лет. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка вывода по поставленному вопросу. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения не имеется. Оснований для назначения повторной экспертизы не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта № в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным для удовлетворения требований по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 211 028 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры, указанной в оценке: 2 763 785 рублей х 80 % = 2 211 028 рублей.

Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 211 028 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга – 2 173 601,04 рублей, по ставке 14,9 % годовых, начиная с 21.08.2020 года до дня вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 010,87 рублей.

Поскольку требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 судом удовлетворены, поэтому с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в размере 202,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2013 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 года в размере 2 762 173 руб. которая состоит из: основного долга – 2 173 601,04 руб., процентов за пользование кредитом – 588 571,96 руб. за период с 16.03.2013 года по 20.08.2020 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 010,87 руб., почтовые расходы в размере 202,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга – 2 173 601,04 рублей, по ставке 14,9 % годовых, начиная с 21.08.2021 года до дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 211 028 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий