Решение № 2А-1132/2018 2А-1132/2018 ~ М-7943/2017 М-7943/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-1132/2018

Дело № 2а-1132/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием административного истца – ФИО1,

административного представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФГБОУ «ВГСПУ» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 05 февраля 2018 административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась с настоящими требованиями в обоснование указав, что 01 декабря 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ... денежной суммы ... рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестованы два счета административного истца: №..., на который поступают социальные выплаты и второй счет, на который поступает заработанная плата. 06.12.2017 со счетов списаны денежные средства в размере ... рублей (остаток заработанной платы), ... рублей (пенсия), 08.12.2017 - ... рублей (адресная помощь), т.е взысканы в полном объеме все денежные средства, которые находились на счетах, и которые являются являющиеся единственным источником существования семьи.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права и права ее детей. Истец является инвалидом 3 группы, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. 08.12.2017 административный истец уведомила начальника Центрального РО СП г. Волгограда о необоснованных действиях судебного пристава - исполнителя. Однако, до обращения в суд реакции не последовало. На социальные выплаты в соответствии с требованиями законодательства РФ не может быть обращено взыскание.

В связи с этим просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП по взысканию денежных средств со счета №... 06.12.2017 в размере 6 355,20 рублей, 08.12.2017 в размере 1 800 рублей, 28.12.2017 в размере 2 728,03 рубля, 28.12.2017 в размере 713,88 рублей; со счета №... 06.12.2017 в размере 211,01 рубль, 14.12.2017 в размере 1 304,77 рублей;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца и прав ее несовершеннолетних детей путем возврата на счет №... денежных средств в размере 11 598,11 рублей, на счет №... денежных средств в размере 1 515,78 рублей; обязать производить взыскание в конкретном размере удержания из заработной платы и иных доходов должника, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

взыскать с Центрального РО СП УФССП России по Волгоградской области в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, пояснила, что на настоящее время на №... ранее дважды удержанные денежные средства возращены.

Представитель УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что виде доходов поступающих на счет №..., постановление об обращении взыскания было отмене и передано в Сбербанк, удержанные денежные средства возвращены на счет. Однако Сбербанком денежные средства с того же счета списаны повторно. На настоящее время денежные средства вновь возвращены на счет административного истца. Документов подтверждающих поступление на счет №... заработной платы предоставлено не были, в связи с чем оснований для возврата удержанных денежных средств не имелось. Поскольку в судебном заседании должником предоставлены документы подтверждающие поступление на счет заработной платы, судебным приставом-исполнителем решается вопросов об обращении взыскания на заработную плату в предусмотренном законом размере.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «ВГСПУ» в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №116 Волгоградской области по делу №..., 01.12.2017 судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере ... рубль в пользу взыскателя .... В постановлении установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.12.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№..., №..., №.... Постановление направлено в ПАО Сбербанк для исполнения.

6 и 8 декабря 2017 года со счетов №... списаны находившиеся на них денежные средства.

08.12.2017 ФИО1 обратилась к начальнику Центрального РО СП г. Волгограда с заявлением о снятии ареста со счетов и возврате денежных средств, поскольку на них зачисляются социальные пособия, пенсия и заработная плата.

25.12.2017 ходатайство ФИО1 о возврате денежных средств удовлетворено в части денежных средств удержанных со счета №.... Судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату должнику денежных средств удержанных с указанного счета обратно на тот же счет.

28.12.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете №....

Указанное постановление получено ПАО Сбербанк 28.12.2017.

28.12.2017 денежные средства вновь удержаны со счета должника.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском административный истец обратилась 14.12.2017. При этом о списании денежных средств со счетов, а следовательно о принятых судебным приставом – исполнителем действиях по обращению взыскания на денежные средства должника, административному истцу стало известно 06.12.2017. Следовательно, при обращение с административным иском административный истец 10ти дневным срок обжалование не пропустила.

Оценивая требования по существу, суд учитывает, следующее.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом в соответствие с ч. 3 ст. 69 вышеназванного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 указанного Закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 79 указанного Закона, - 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, - взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иных доходы гражданина определен Главой 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, на которых могли находиться денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью, самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий и порядок их осуществления.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 06.12.2017 отсутствовали сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, а также о видах дохода поступающих на счета должника открытые в ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного производства осуществил действия по обращению взыскания на денежные средства путем вынесения соответствующего постановления от 06.12.2017.

В силу положений Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», к полномочиям судебного пристава - исполнителя на исполнении у которого находится исполнительных документ, относится принятие процессуальных решений в форме постановлений.

Следовательно, осуществляя действия по обращению взыскания на денежные средства должника и вынося постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в пределах своих полномочий.

По смыслу ч. 7 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», на должника возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Такие сведения, а именно справка ГКУ «Центр социальной защиты населения» о поступлении на счет №... социальной выплаты - пособия на ребенка, а также пенсии предоставлены с Центральный РО СП г. Волгограда должником 08.12.2017.

Данное обстоятельство послужило основанием для возврата удержанных с указанного счета денежных средств и отмены постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся на данном счете.

При этом доказательств поступления на счет №... доходов, на которые не допускается обращение взыскания, в Центральный РО СП г. Волгограда предоставлено не было. Следовательно, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для возврата денежных средств удержанных с данного счета и отмены постановления об обращении взыскания. Согласно материалам исполнительного производства денежные средства, удержанные с данного счета перечислены взыскателю.

В ходе судебного разбирательства административным истцом предоставлена справка ПАО Сбербанк о состоянии вклада по счету №..., согласно которой на данный счет поступает заработная плата должника. Подтверждение факта списания заработной платы и предоставление данного документа в ходе судебного разбирательства не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава – исполнителя 06.12.2017 при принятии пер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель, осуществляя мероприятия по принудительному исполнения требований исполнительного документа, а именно обращая взыскание на денежные средства должника, действовала в соответствии с предоставленными должностными полномочиями, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционных суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права у человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее достоверным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановлением нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как указывалось выше, денежные средства со счета №... удерживались дважды, то есть 6-8 декабря 2017, а также после их возвращения на счет должника 26-28 декабря 2017 года. Однако, на настоящее время денежные средства возвращены, что не оспаривается административным истцом. При этом оснований для возвращения денежных средств удержанных со счета №... судом не установлено.

Поскольку судом не установлено незаконных действий судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и законных интересов административного истца на настоящее время также не установлено. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска по возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер направленных на восстановление предполагаемого нарушенного права.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь с настоящим иском административный истец настаивает на взыскании с административных ответчиком компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 12.02.2018.

Судья ... В.М.Лемякина