Апелляционное определение № 33-11290/2025 33-945/2026 от 27 января 2026 г.

УИД 91RS0024-01-2024-003429-70

№ 2-584/2025 (2-3141/2024))

№ 33-945/2026 (33-11290/2025)

Председательствующий судья первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Крапко В.В.

при секретаре Таранцовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ялты Республики Крым к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Прокуратура города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка муниципальной формы собственности площадью 12,1 кв. м путем сноса нависающих балконов 4,9 кв.м и 7,2 кв.м, примыкающих к дому № по <адрес> в <адрес>, №;

В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрация города Ялта Республики Крым просит предоставить ей право самостоятельно освободить земельный участок муниципальной собственности путем сноса нависающих конструкций балконов, а также взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 2 апреля 2024 года должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялты произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Актом осмотра (обследования) территории установлено, что на указанном земельном участке находится объект капитального строительства - жилой дом кадастровый №. При этом, нависающие конструкции (балконы) жилого дома с южной стороны расположены за границей земельного участка кадастровый №, площадь занятых муниципальных земель составила 12,1 кв. м (4,9 кв. м + 7,2 кв. м). Установлен факт использования земельного участка муниципальной собственности в отсутствие соответствующих документов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок муниципальной формы собственности площадью 12,1 кв. м путем демонтажа конструкций балконов площадью 4,9 кв. м и 7,2 кв. м, примыкающих к жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с проектом демонтажа и проектом производства работ, выполненных специализированной проектной организацией.

Установлен срок для добровольного исполнения возложенной на ФИО2 обязанности по демонтажу конструкций балконов жилого дома - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрации города Ялта Республики Крым предоставлено право самостоятельно демонтировать конструкции балконов.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 2 апреля 2024 года должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. Установлено, что на указанном земельном участке находится двухуровневое капитальное строение - жилой дом кадастровый №, собственником которого является ФИО2

Сведения о выдаче данных для проектирования исходно-разрешительной документации в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым отсутствуют.

Кроме того, специалистом ООО «АПБ» по результатам проведенного в натуру выноса границ земельного участка и геодезической съемки объекта было определено, что нависающие конструкции (балконы) жилого дома с южной стороны расположены за границей земельного участка кадастровый №, площадь занятых муниципальных земель составила 12,1 кв. м (4,9 кв. м + 7,2 кв. м) (т. 1 л.д. 6-9, 10, 11, 12, 15, 16).

Земельный участок площадью 540+/-5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» поставлен на государственный кадастровый учет 30 августа 2016 года с присвоением кадастрового номера № (ранее присвоенный №), 15 декабря 2022 года осуществлена регистрация права собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 26-37).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер <адрес> площадью 216 кв. м, количество этажей - 4, в том числе подземных 1, завершенный строительством в 1994 году, кадастровый №, государственная регистрация права собственности на который за ФИО2 осуществлена 24 октября 2023 года на основании технического плана здания от 21 июня 2023 года, подготовленного кадастровым инженером на основании декларации собственника от 18 мая 2023 года и данных ЕГРН в отношении земельного участка (т. 1 л.д. 43-50, 92-102, 103-108, 109-110).

При этом согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 апреля 2024 года при проведении выездного обследования земельного участка кадастровый № было установлено, что сведения о характерных точках контура здания кадастровый № не соответствуют поэтажным планам здания, содержащимся в техническом плане здания от 21 июня 2023 года (представленным ФИО2 для осуществления государственной регистрации прав на жилой дом в упрощенном порядке), а именно, балконы отсутствуют в контуре здания, при этом проекция балконов находится за границами указанного земельного участка (т. 1 л.д. 160-166, 169-170).

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен двухэтажный жилой дом литер <адрес> площадью 126,2 кв. м, кадастровый №, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 - по 1/6 доли (на основании договора дарения от 23 октября 2001 года), и за ФИО2 - 2/3 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 августа 2011 года) (т. 1 л.д. 114, 195-197).

Поскольку, по мнению органа местного самоуправления, конструкциями балконов жилого дома кадастровый № ответчик самовольно занял часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена) Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском.

С целью правильного разрешения спора в рамках гражданского дела судом первой инстанции назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от 23 июля 2025 года № 3303, 3304/3-4-24 жилое здание кадастровый № по адресу: <адрес>, с учетом фактически имеющихся нависающих балконов, выходит за границы земельного участка кадастровый №. Заступ за границы земельного участка образован за счет выступающих балконов жилого дома.

Общая площадь выступающих частей балконов жилого дома с кадастровым номером № за границы земельного участка с кадастровым номером № составила 12,1 кв. м (4,9 кв.м и 7,2 кв.м).

Нависание конструкций балконов жилого дома кадастровый № над землями неразграниченной муниципальной собственности не противоречит противопожарным нормам.

Учитывая, что балконы жилого дома с кадастровым номером № входят в площадь застройки дома и их проекции включаются в контур объекта недвижимости, и при этом они расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, то нависание конструкций балконов жилого дома над землями неразграниченной муниципальной собственности не соответствует требованиям градостроительных норм (статья 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85 сессии Ялтинского городского Совета Республики Крым первого созыва от 19 июля 2019 года № (в редакции, действующей на момент проведения экспертизы).

Нависание конструкций балконов жилого дома кадастровый № над землями неразграниченной муниципальной собственности соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), то есть, в границах специальных строительно-технических знаний, нависание конструкций балконов жилого дома кадастровый № над землями неразграниченной муниципальной собственности в условиях, существующих на дату проведения экспертного осмотра, не создает угрозу для жизни и здоровья иных лиц, не препятствует использованию прохода, расположенного под ним.

Демонтаж конструкций балконов жилого дома кадастровый № с технической точки зрения возможен. Для предотвращения нарушения целостности конструктивных элементов здания жилого дома обязательно выполнение компенсирующих мероприятий по усилению здания в месте демонтированных плит, выполняемых на основании проекта демонтажа и проекта производства работ, выполненных проектной организацией, лицензированной в области проектирования в сейсмических районах. Демонтаж возможно производить ручным способом электрифицированным инструментом, с применением мер по обеспыливанию конструкций.

В случае демонтажа конструкций балконов здание жилого дома кадастровый № будет расположено в пределах земельного участка с кадастровый № по адресу: <адрес>, и будет соответствовать градостроительным нормам и правилам в части расположения в границах отведенного земельного участка.

Демонтаж конструкций балконов жилого дома кадастровый № не влияет на соответствие дома требованиям противопожарных, строительных и санитарных норм и правил (т. 2 л.д. 8-30).

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено допустимыми и относимыми доказательства по делу, балконы жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, входят в площадь застройки дома и их проекции включаются в контур объекта недвижимости, при этом они расположены за границами земельного участка кадастровый №, площадью 12,1 кв. м (4,9 кв. м и 7,2 кв. м), располагаются на земельном участке, не предоставленном ФИО2 в установленном законом порядке, принадлежащем муниципальному образованию, используемом для прохода общего пользования.

Поскольку установлено, что конструкции балконов возведенного жилого дома возведены за границей правомерного земельного участка на части территории неразграниченной государственной собственности, фактически расположены над проходом между домами, выступающие конструкции нарушает требования земельного и градостроительного законодательства, а выявленное нарушение может быть устранено без сноса всего объекта, то выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного Администрацией города Ялты Республики Крым иска являются верными и установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям закона не противоречат.

Доводы ответчика о том, что строение возведено в 1994 году, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку на тот момент он не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, объектом вещных прав не являлся, при этом, бюро технической инвентаризации г. Ялта при регистрации текущих изменений 1 февраля 2008 года сделана отметка о самовольно возведенном жилом доме литер <адрес> площадью 216,2 кв. м на придомовой территории домовладения по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом площадью 216,2 кв. м кадастровый № по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 24 октября 2023 года в упрощенном порядке на основании сведений о том, что она является собственником земельного участка кадастровый № согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от 6 декабря 2012 года серии ЯМ №.

Вместе с тем, ФИО2 при подаче заявления о государственной регистрации прав не сообщено о наличии совладельцев земельного участка кадастровый №, а именно, в регистрирующий орган не представлено приложение к государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯМ № со списком совладельцев - ФИО3 и Степанюк (после заключения брака - ФИО4) Е.И. (т. 1 л.д. 225, 226).

Материалами дела подтверждено, что указанный государственный акт выдан на основании решения 31-ой сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 8 апреля 2010 года № 113, с внесенными в него изменениями решением 17-ой сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельный участок площадью 0,0540 га передан в общую совместную собственность ФИО2, ФИО9, ФИО10 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского совета (существующее домовладение).

Право общей собственности на земельный участок кадастровый № в настоящее время является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках предъявленного ФИО9, ФИО11 иска к ФИО2 (гражданское дело №).

Также, согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 апреля 2024 года при проведении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что сведения о характерных точках контура здания кадастровый № не соответствуют поэтажным планам здания, содержащимся в техническом плане здания от 21 июня 2023 года (представленным ФИО2 для осуществления государственной регистрации прав на жилой дом в упрощенном порядке), а именно, балконы отсутствуют в контуре здания, при этом проекция балконов находится за границами указанного земельного участка (т. 1 л.д. 160-166, 169-170).

Доводы апеллянтов о том, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, по мнению судебной коллегии основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы апеллянта о невозможности производства демонтажа балконов также находятся в противоречии с допустимыми по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана верная оценка.

Доводы о неправомерности установления в судебном акте неустойки в случае неисполнения решения суда также несостоятельны, поскольку она присуждена по заявлению истца и в соответствии с нормами пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской федерации, которой предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 30 января 2026 года.

Председательствующий судья В.В. Белоусова

Судьи А.Г. Калюбина

В.В. Крапко