Апелляционное постановление № 22-1303/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 4/15-2/2020

Судья – Никулина О.В. № 22-1303/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Черновой А.С.

с участием

прокурора <адрес> прокуратуры – Кузнецова Ф.В.

адвоката – Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение и ордер

осужденного – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Плисецкой О.В. на постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес><адрес> Республики Казахстан

об изменении вида исправительного учреждения – переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Концевого Л.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Кузнецова Ф.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

19.12.2019г. в Колыванский районный суд <адрес> поступило представление начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> о замене вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, поскольку за время отбытия наказания в данном исправительном учреждении осужденный характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление было удовлетворено, ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Плисецкая О.В. в защиту осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства начальника исправительного учреждения.

В обоснование доводов полагает, что суд не принял во внимание поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Цитируя данные, положительно характеризующие ФИО1, отмечает, что у ФИО1 имеется только одно нарушение, за совершение которого он признан злостным нарушителем. Обращает внимание, что Мамонов признал факт совершения им нарушения Правил внутреннего распорядка, дал объяснение, добровольно прошел медицинское освидетельствование, раскаялся, не обжаловал постановление начальника о признании его злостным нарушителем, за нарушение указанного нарушения был водворен в СИЗО.

Полагает, что отрицательная характеристика ФИО1, содержащаяся в представлении начальника КП-22, является необъективной, поскольку дана без учета поощрений, предыдущего хорошего поведения, добросовестного отношения к труду.

По мнению защитника, признание осужденного злостным нарушителем, не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит оставить его для отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано в том числе употребление спиртных напитков.Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут осужденный при досмотре на КПП был задержан с запахом алкоголя, по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, чем он нарушил п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 № 295).

Осужденный ФИО1 данное решение не обжаловал и сведений об отмене данного постановления начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> представленные материалы не содержат.

До данного нарушения осужденный также нарушал режим отбытия наказания, а именно: находился без разрешения администрации на производственном объекте, где не работает, за что ему был объявлен устный выговор

Осужденный ФИО1 факты совершения указанных выше нарушений порядка отбытия наказания признал, не оспаривал.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1, исследовал в судебном заседании данные о допущенных осужденным нарушениях установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут взысканиям, обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ, и все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Установленные судом при рассмотрении представления обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время имеются основания для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, а именно с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении представления принял во внимание все сведения о его личности, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, постановление о признании осужденного злостным нарушителем и другие обстоятельства, имеющие значение.

Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие и осужденный, и представитель исправительного учреждения, каждому из них была предоставлена возможность выразить свое отношение к поданному представлению.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения в отношении ФИО1

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и, исходя из положений п. «б» ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УИК РФ, не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Плисецкой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -