Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело №2-354/2019

УИД 43RS0021-01-2019-000449-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Малмыж Кировской области 23 сентября 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком п.9.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ LADA 2101, государственный регистрационный знак № (далее автомобиль ВАЗ 2101), под управлением ФИО2, а также автомобиля Ford FOCUS, государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль Ford FOCUS), под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Ford FOCUS были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев т/с ВАЗ LADA 2101, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису №, ПАО «СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 55300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» выплату в размере 55300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» направило ответчику ФИО2 досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 55300 рублей, до настоящего времени претензия ФИО2 не оплачена.

На основании изложенного и в соответствии со ст.14, п.5,6 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса страховую выплату, выплаченную потерпевшему, в размере 55300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1859 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал на полное признание исковых требований о взыскании с него ущерба в порядке регресса в пользу АО ГСК «Югория» и просил ввиду болезни рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо на стороне истца ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений,) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании из представленных материалов по факту ДТП, представленных ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомобилем ВАЗ LADA 2101, государственный регистрационный знак №, на встречной полосе движения совершил столкновение с автомобилем Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что зафиксировано на схеме места ДТП.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Из объяснения ФИО2 по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 15 минут он ехал по <адрес> в сторону <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, со скоростью движения около 20 км/ч, его автомобиль занесло и он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем темного цвета. После столкновения он вышел и осмотрел повреждения. Второй участник ДТП сообщил о случившемся в полицию. В районе обеда ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял алкогольные напитки.

Постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 15 мин. в <адрес> нарушение п.9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-2101 №, двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения по дороге с двухсторонним движением без разделительной полосы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей ( л.д.26).

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (24) ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. в районе <адрес>, при управлении транспортным средством ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №43, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ и находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно полису ЕЕЕ № автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в период с №. была застрахована в АО «ГСК «Югория», в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен ФИО2 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты (л.д.19).

Согласно калькуляции № ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ., составленной на основании Акта осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с Положением №432-П «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD Focus, гос.номер №, в размере 77502 рубля без учета износа заменяемых запасных частей и в размере 55300 рублей с учетом износа (л.д.28-35).

ПАО СК «Росгосстрах» Актом от ДД.ММ.ГГГГ. признало ДТП страховым случаем, а 55300 рублей - подлежащими выплате ФИО1 (л.д.36). На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 55300 рублей (л.д.37).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 55300 рублей, которые просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 (л.д. 38)

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, установленная калькуляцией ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ. №, лицами, участвующими в деле, не оспорена, суд принимает указанную калькуляцию в подтверждение стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного по вине ФИО2 автомобиля Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, материальный вред, причиненный ФИО1 в результате виновных действий ответчика ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., был возмещен истцом собственнику поврежденного транспортного средства, в связи с чем, у истца в силу ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО возникло право регресса к ответчику, сумма возмещенного ущерба составляет 55300 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования о возмещении в порядке регресса признал полностью, при этом ответчиком указано, что положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) ему разъяснены и понятны.

При установленных в ходе рассмотрения дела вышеописанных фактических обстоятельствах суд полагает, что признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком в качестве основания вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО2, как с лица, виновного в ДТП и управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в порядке регресса выплаченного потерпевшему ФИО1 страхового возмещения в размере 55300 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 1859 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 55300 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1859 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 57159 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Я.В. Бердникова