Решение № 2-1487/2025 2-295/2026 2-295/2026(2-1487/2025;)~М-1170/2025 М-1170/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1487/2025

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-001825-56

Производство № 2-295/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО3, представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Киришский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по приговору Киришского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № в отношении ФИО2 последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Приговором по уголовному делу № установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обнаружил в салоне используемого им автомобиля Хёндай Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставленный ранее ФИО1 мобильный телефон, стоимостью 7 000 рублей, забрал его себе, тем самым похитил его, после чего с похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счёта истца, обнаружив в салоне автомобиля мобильный телефон, зашёл в приложение мобильного банка ПАО «Промсвязьбанк», где обнаружил банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк», и банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк», оформленные на имя ФИО1, осуществил перевод со счёта на счёт денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 297 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 300 рублей на банковский счёт ООО «ОЗОН Банк» г.Москвы №, открытый на имя ФИО5 Затем в 4 операции похитил денежные средства с банковского счёта №, а именно: осуществил перевод на сумму 250 000 рублей на банковский счёт ООО «ОЗОН Банк» г.Москвы №, открытый на имя ФИО5; осуществил бесконтактную покупку топлива на сумму 2 386 руб. 80 коп. на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>; осуществил перевод на сумму 10 000 рублей и 35 000 рублей на банковский счёт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №, открытый на имя ФИО6 Тем самым ФИО2 совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 297 686 руб. 80 коп., обратив полученные денежные средства в свою пользу, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, и в связи с чем истцу был причинён моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей, а потому истец просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 304 686 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате юридических услуг в размере 41 000 рублей (л.д. 1-3).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования полностью по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 49-50), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, в том числе прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствие по ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь) или возместить причинённые убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области установлено, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение не принадлежащих ему денежных средств, действуя тайно из корыстных побуждений, неустановленным способом, осуществило перевод денежных средств с банковского счёта ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя ФИО1, в пять операций ДД.ММ.ГГГГ: в 03 часа 47 минут на сумму 250 000 рублей, в 10 часов 05 минут на сумму 2 386 руб. 80 коп., в 10 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей, в 10 часов 27 минут на сумму 35 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 297 868 руб. 80 коп. После чего, неустановленное лицо похищенным распорядилось по своему личному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 297 686 руб. 80 коп.; в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (уголовное дело № л.д. 1).

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (уголовное дело № л.д. 21).

Постановлением № о выделении и возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области установлено, что в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружил в салоне своего автомобиля оставленный ранее ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2Мобайл» с абонентским №, взял его, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей; из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; выделенному уголовному делу присвоен № (уголовное дело № л.д. 9).

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 07.04.2025 ст. следователь СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (уголовное дело № л.д. 22-23).

Постановлением о соединении уголовных дел от 07.04.2025 зам.начальника СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; принято решение соединить в одно производство уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, присвоив соединённому уголовному делу № (уголовное дело № л.д.6-7).

В силу приговора по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы и без штрафа. На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. ФИО2 обязан встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа (л.д.6-16).

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 304 686 руб. 80 коп. (7000+297686,80).

Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 252-О).

К нематериальным благам относятся здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, личная неприкосновенность, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства и т.п. (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Статьями 151 (часть 2) и статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (пункт 27).

При установленных обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ему реального размера компенсации морального вреда в результате преступных умышленных действий ответчика, а, соответственно, о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленном размере - 50 000 рублей, который суд оценивает как справедливый и отвечающий степени страданий потерпевшего в лице истца в результате действий ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьёй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производства на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учётом конкретных его обстоятельств: объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключён договор № об оказании юридических услуг (поручения), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность подготовить и направить в суд исковое заявление о возмещении ущерба (убытков) от преступления в отношении ФИО2 по уголовному делу № (п. 1.1). Представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы России, в том числе в Киришском городском суде по делу во возмещению ущерба (убытков) (взыскание денежных средств) от преступления в отношении ФИО2 по уголовному делу № (п. 1.2). Стоимость услуг поверенного по п. 1.1 настоящего договора составляет 6 000 рублей. Стоимость услуг поверенного по п. 1.2 настоящего договора по ведению одного дела в суде составляет 35 000 рублей (п. 3.1), которые ФИО1 оплатил полностью, что следует из соответствующей расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 22).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных доказательств, объём оказанной представителем помощи истцу, значимость защищаемого права, результат разрешения спора, при рассмотрении которого представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности, суд, в отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 41 000 рублей, поскольку находит заявленный размер разумным и отвечающим балансу прав и обязанностей сторон, оснований для его уменьшения суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета Киришского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина в размере 13117 руб. 17 коп. (10117,17+3000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, - 304 686 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 41 000 рублей, всего взыскать 395 686 (триста девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 117 (тринадцать тысяч сто семнадцать) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.