Решение № 2-499/2025 2-499/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-499/2025

дело № 2-499/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000377-35

поступило в суд 06.03.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

28.04.2025 ФИО3 была исключена из числе ответчиков, и в качестве ответчика привлечён ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло в владение истца 04.03.2006 на основании сделки купли-продажи, заключенной между истцом и предыдущим владельцем ФИО3.

Истец был принят в члены <данные изъяты> на основании заявления от 06.03.2006, и ему была выдана членская книжка.

Участок имеет кадастровый номер №, площадью 700 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Изначально Участок на основании постановления администрации Коченевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пользование ФИО3.

В 2024 году истец обратился в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для оформления права собственности на приобретенный мной Участок. Истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, соответственно выписка о праве собственности ему выдана быть не может.

Согласно сведениям ЕГРН ранее право собственности предыдущим владельцем на Участок зарегистрировано не было.

Истец утверждает, что с 04.03.2006 он владеет участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, своевременно оплачивает целевые и членские взносы, так как он предполагал, что владеет имуществом как собственник.

В течение всего срока владения участком претензий от бывшего собственника, других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования участком не заявлялось.

Истец считает, что поскольку он владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время (с 2006 года по настоящее время), а именно свыше пятнадцати лет, то он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец просит:

- признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица председатель правления <данные изъяты> ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения по иску, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку руководство садоводческого товарищества <данные изъяты> считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в суд предъявлена фальсифицированная членская книжка с указанием даты вступления в члены СТ. Фактически истец владеет спорным земельным участком менее 15 лет.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что 04.03.2006 на основании сделки купли-продажи, заключенной между ФИО1 и предыдущим владельцем ( л.д.17), во владение истца перешел земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

На основании заявления истца (л.д.13), 06.03.2006 его приняли в члены <данные изъяты>, после чего была выдана членская книжка ( л.д.14-15).

В 2024 истец обратился в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для оформления права собственности на спорный земельный участок, однако ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, соответственно выписка о праве собственности ему выдана быть не может.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем спорного земельного участка значится ФИО2 ( л.д.36-38).

С того времени и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным недвижимым имуществом, так как полагает, что владеет имуществом как своим собственным. С 2006 года истец производит обработку данной земли, оплачивает членские взносы.

Согласно справки председателя <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, действительно является членом <данные изъяты> с 06.03.2006 и владеет участками № в <данные изъяты>, оплатил членские взносы за 2024 год, на данный момент задолженности перед <данные изъяты> не имеет.

Вместе с тем, согласно сведений ЕГРЮЛ (л.д.42-46), с 13.05.2025 года, председателем правления <данные изъяты> является - ФИО6, который в своих возражениях от 06.06.2025 указал, что истцом в суд представлена фальсифицированная членская книжка, с указанием даты вступления в члены с.т., фактически истец владеет спорным земельным участком менее 15 лет.

Данные доводы суд не может принять как достоверные поскольку, подтверждающих фактов стороной председателя ФИО6 в суд не представлено, а судом не добыто.

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным в <адрес> длительное время, истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Судом установлено, что истец с 2006 года по настоящее время (на протяжении 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком №, находящимся в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы.

Кроме того, судом установлено, что за все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с 2006 года и по настоящее время, то есть на протяжении 18 лет, ответчик ФИО2 не появлялся в <данные изъяты> и не предъявлял никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанным земельным участком.

Истец настаивает, что он стал собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, которая не имеет доказательств фальсифицирования, а стороной правления <данные изъяты> таких доказательств не представило, справкой НСТ, пользованием земельным участком.

Владение земельными участками никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>) с 2006 года, и с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем его требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья А.Э. Блинкевич