Решение № 12-45/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Инжиниринг» на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГранаТ-Стан Транспорт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «ГранаТ-Стан-Инжиниринг» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что ООО «ГранаТ-Стан Транспорт» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг» и является правопреемником ООО «ГранаТ-Стан Транспорт». В связи с этим все извещения о явке законного представителя ООО «ГранаТ-Стан Транспорт» необходимо было направить по адресу: <адрес> О составлении протокола и постановления в отношении юридического лица ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг» им стало известно на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении - приложение к административному протоколу № были получены представителем ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следовало, что он был составлен в отсутствии законного представителя ООО «ГранаТ-Стан Транспорт», а представитель административного органа посчитал, что законный представитель надлежащим образом был извещен. При этом в качестве доказательства надлежащего извещения в протоколе сделана оговорка о том, что уведомление отправлено заказным письмом с уведомлением и получено ДД.ММ.ГГГГ. Также, в протоколе в качестве юридического адреса ООО «ГранаТ- Стан Транспорт» был указан адрес: <адрес>, а в качестве руководителя привлекаемого к административной ответственности лица в протоколе указан гр.Г., в то время как с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющего организации ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг» указано ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп». На сайте «Почта России» введя трэк-номер РПС 42304030044710, который был приложен к протоколу, было видно, что указанное уведомление оправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что на дату составления и отправки данного уведомления ООО «ГранаТ-Стан Транспорт» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг», а ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг», являющийся правопреемником ООО «ГранаТ-Стан Транспорт», не было надлежащим образом извещен о необходимости явиться для составления протокола. Просит отменить данное постановление и дело производством прекратить, ввиду отсутствия состава преступления.

Заявитель – представитель ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг» гр.О. в судебном заседании поддержав заявленные требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен административный протокол, ООО «ГранаТ-Стан Транспорт» существовал, он свою деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «ГранаТ-Стан Транспорт.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ГранаТ Стан-Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на 91 км автодороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат, являясь юридическим лицом, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки УРАЛ-4320-1951-40 с государственным регистрационным знаком <***>, без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Согласно акта № суммарная нагрузка на группу осей (2-ая и 3-я оси) составила 16980 т при допустимой 15000 т, то есть превысила на 13,2%.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица не имелось.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и свидетельством о поверке, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не доверять акту, свидетельству о поверке никаких оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что средство измерений - EVOCAR 2000-10 регистрационный номер №, было поверено ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в указанных документах.

За нарушение правил передвижения тяжеловесных транспортных средств по дорогам общего пользования в отношении водителя транспортного средства гр.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр.Ш. о назначении наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Гранат - Стан Транспорт» осуществлял свою деятельность, а ДД.ММ.ГГГГ данная организация прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг», что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Гранат - Стан Транспорт» не существовал на момент привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Из материалов административного дела следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранат - Стан Транспорт» о назначении наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева