Приговор № 1-296/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-296/2025

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Насырова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от 24 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 2 ноября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя не сдал. Административный штраф не оплатил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, 8 августа 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

8 августа 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 15 минут ФИО1 находился по адресу <адрес>, где употребил спиртное.

8 августа 2024 года примерно в 03 часа 30 минут у ФИО1, который находился рядом с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 8 августа 2024 года в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часов 40, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь по адресу: <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

8 августа 2024 года примерно в 03 часов 40 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. При проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке. В связи с указанными обстоятельствами 8 августа 2024 года в 03 часов 40 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, 8 августа 2024 года в 04 часа 02 минуты ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты>», на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 8 августа 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области он был признан виновными совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, оно было изъято у него 8 августа 2024 года. Административный штраф не оплатил. 8 августа 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 15 минут он находился дома по адресу <адрес>, где выпил 1,5 литра пива. 8 августа 2024 года примерно в 03 часов 35 минут он сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, начал движение от <адрес> и, управляя автомобилем, следовал по микрорайону <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудников ГИБДД он пояснил, что употреблял спиртное. По базе данных сотрудник ГИБДД установил, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 8 августа 2024 года в 03 часа 40 минут сотрудник ГИБДД под видеозапись отстранил его от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, он отказался. Сотрудник ГИБДД под видеозапись пояснил ему, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состояние опьянения, на что он ответил, что понимает это. Ему было предложено проехать в «<данные изъяты>» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Сотрудник ГИБДД под видеозапись пояснил ему, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состояние опьянения. В протоколе он написал: «отказываюсь», и подписал его. Никаких замечаний, дополнений и ходатайств от него не поступало. Позже на место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия с его участием. Какого-либо давления на него сотрудниками полиции оказано не было (л.д. 87-90).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 8 августа 2024 года примерно в 03 часа 30 минут они с инспектором ГИБДД ФИО6 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по адресу: <адрес>. 8 августа 2024 года примерно в 03 часа 40 минут на участке автомобильной дороги у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Со стороны водительского сиденья из автомобиля вышел, как впоследствии им стало известно, ФИО1, предоставил водительское удостоверение. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Он пригласил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. 8 августа 2024 года в 03 часа 40 минут с фиксацией на комплекс регистрации информации «Патруль» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО1 отказался. Он пояснил ФИО1, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состояние опьянения, на что ФИО1 ответил, что понимает это. 8 августа 2024 года в 04 часа 02 минуты ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «<данные изъяты>», он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Во всех протоколах ФИО1 расписался. Замечаний от него не поступало. Было установлено, что 20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. На место вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, осмотрен участок местности, где его задержали, и где он начал движения (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности ИДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 об обстоятельствах остановки 8 августа 2024 года примерно в 03 часа 40 минут на участке автомобильной дороги у <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и составления ФИО5 административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С ее разрешения указанным автомобилем иногда пользуется ее знакомый ФИО1 О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ей не было известно, об этом она узнала от сотрудников полиции (л.д. 45-46).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО11. от 8 августа 2024 года, в котором он сообщил, что 8 августа 2024 года в 03 часов 40 минут на участке местности у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 8 августа 2024 года, согласно которому 8 августа 2024 года в 03 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 августа 2024 года, согласно которому 8 августа 2024 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении «<данные изъяты>», на что последний, ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 начал движение (л.д. 12-14).

Протоколом выемки от 6 февраля 2025 года, в ходе которой у ФИО12. изъят СД диск с видеозаписью событий от 8 августа 2024 года (л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2025 года, согласно которому с подозреваемым ФИО1 и его защитником Зимаревой М.А. осмотрен СД диск с видеозаписями событий от 8 августа 2024 года (л.д. 91-94).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 февраля 2025 года, согласно которому СД диск с видеозаписью событий от 8 августа 2024 года признан и приобщен вещественным доказательством (л.д. 95).

Протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2025 года, согласно которому свидетелем ФИО7 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 51-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 февраля 2025 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан и приобщен вещественным доказательством, хранится у свидетеля ФИО7 под сохранной распиской (л.д. 54).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 20 октября 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 2 ноября 2015 года постановление вступило в законную силу (л.д. 19-21).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый на момент управления автомобилем в состоянии опьянения – 8 августа 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства от 8 августа 2024 года автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 16 июля 2022 года по настоящее время находится в собственности ФИО7 (л.д. 16). Из показаний свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым с ее разрешения иногда пользуется ее знакомый ФИО1 (л.д. 45-46).

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, на момент совершения преступления не принадлежал ФИО1 и не принадлежит ему в настоящее время, суд не усматривает оснований для конфискации данного автомобиля в доход государства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по данному делу адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4094 рубля, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями от 8 августа 2024 года - хранить при материалах уголовного дела; водительское удостоверение № на имя ФИО1 – направить в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина