Решение № 2А-1631/2019 2А-1631/2019~М-1381/2019 М-1381/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1631/2019

Дело № 2а-1631/2019

62RS0003-01-2019-002220-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений ФИО3, представителя заинтересованного лица ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконными действия (бездействия) организации, наделенной государственными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконными действия (бездействия) организации, наделенной государственными полномочиями. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>).

На основании решения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области была установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.

Несмотря на это, изменения в кадастровую стоимость арендуемого административным истцом земельного участка в январе 2019 года были внесены согласно оценке, проведенной ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» в размере <данные изъяты>, что значительно превышает действительную рыночную стоимость земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в Управление Росреестра, в которой он просил устранить нарушение его прав и передать в установленном порядке сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с решением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении его требований в связи с отсутствием технической возможности передать сведения в ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия Управления Росреестра по Рязанской области незаконными, устранить нарушение его прав и обязать Управление Росреестра по Рязанской области передать в установленном порядке сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» согласно решения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ГБУ РО «ЦГКО» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в связи с тем, что никаких изменений характеристик спорного земельного участка не произошло, у органа регистрации прав отсутствовала обязанность по направлению сведений о спорном земельном участке в бюджетное учреждение.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений ФИО3 полагала, заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО3 суду пояснила, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, изменение которых влечет за собой изменение их кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда, к таким характеристикам не относится.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО4 заявил, что заявленные административным истцом требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, в связи с чем у ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» отсутствовали основания производить расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Сама кадастровая стоимость представляет собой стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (часть 3 статьи 3) (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»)

Порядок проведения государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 года №237-ФЗ (далее ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в размере <данные изъяты> рублей, сведения о которой были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сведения о которой были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в сведениях ЕГРН, были направлены в ГБУ РО «ЦГКО» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство также было подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО6 - заместителем руководителя Управления Росреестра по <адрес>, который подтвердил факт направления сведений о кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> в соответствии с решением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что требование административного истца о передаче в установленном порядке сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» согласно решению Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений прав административного истца не усматривается.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно п.9 ст.24 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Пунктом 1.1. Приказа Минэкономразвития РФ №113 от 18.03.2011 года, действующим до 01.03.2019 года, установлено, что в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России № 222 от 12 августа 2006 года.

Приказом Минэкономразвития России № 514 от 24.09.2018 года (вступившим в силу с 02.03.2019 года) утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Настоящий порядок устанавливает правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях:

а) осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости;

б) внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕЕРН) о ранее учтенном объекте недвижимости;

в) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений:

-о значении площади (в отношении земельного участка, здания, помещения, машиноместа);

-о проектируемом значении основной характеристики (в отношении объекта незавершенного строительства);

-о степени готовности (в отношении объекта незавершенного строительства);

-о категории земель (в отношении земельного участка); о виде разрешенного использования (в отношении земельного участка);

-о назначении, проектируемом назначении (в отношении здания, помещения, объекта незавершенного строительства);

-об основной характеристике (в отношении объекта незавершенного строительства);

-о кадастровой стоимости объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса (в отношении единого недвижимого комплекса).

Таким образом, действующее в спорный период времени и в настоящее время законодательство устанавливает исчерпывающий перечень качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, изменение которых влечет за собой изменение их кадастровой стоимости.

Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда, к таким характеристикам не относится, то в силу вышеназванных правовых норм изменение предыдущей кадастровой стоимости земельного участка не влечет изменение его кадастровой стоимости, установленной в настоящее время.

По мнению суда, указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что административным ответчиком права ФИО5 нарушены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании действия (бездействия) организации, наделенной государственными полномочиями, следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу доводы административного истца о нарушении его прав своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых ФИО5 к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании действия (бездействия) организации, наделенной государственными полномочиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин