Решение № 2-288/2026 2-288/2026(2-4233/2025;)~М-3436/2025 2-4233/2025 М-3436/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-288/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МИ ФНС России № 4 по Ростовской области ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МИ Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области, МИ Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, ФИО2 о возмещении морального вреда за регистрацию ИП, умалчивание информации об ИП со стороны налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Министерству Финансов Российской Федерации, МИ Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области, МИ Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, ФИО2 о возмещении морального вреда за регистрацию ИП, умалчивание информации об ИП со стороны налоговых органов.

В обоснование иска указала, что в 2018 году, в 2019 году обращалась и в прокуратуру города Волгодонска, и в Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области с заявлением, содержащим требование вернуть ей ИНН за номером №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО1 на налоговый учет, поскольку истцом было обнаружено, что указанный номер ИНН присвоен ФИО2, которая является индивидуальным предпринимателем, ведя, по мнению истца, незаконную коммерческую деятельность. При этом, согласия ФИО1 на присвоение указанного номера ИНН ФИО2 не давала. Недействительным ИНН № признан не был, с налогового учета ФИО1 не снималась.

Истец полагает, что ответчик ФИО2 берёт с помощью принадлежащего истцу ИНН № кредиты. В апреле 2025 года ФИО2 неожиданно открывает ИП и, по мнению истца, осуществляет незаконную коммерческую деятельность.

ФИО1 считает, что документы, предоставленные в апреле 2025 года ФИО2 при регистрации своего ИП на ИНН: № в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области являются подделкой.

Истец обращает внимание на то, что получив в 2003 году свидетельство о постановке на налоговый учёт серия №, исправно платила налоги, работодателем истца представлялись справки по форме 2-НДФЛ, при этом всегда использовался ИНН №.

ФИО1 настаивает на том, что присвоенный ей номер ИНН №, незаконно был присвоен одновременно и ФИО2

Истец обращает внимание на то, что получив в 2003 году свидетельство о постановке на налоговый учёт серия №, исправно платила налоги, работодателем истца представлялись справки по форме 2-НДФЛ, при этом всегда использовался ИНН №.

Истец настаивает на том, что руководство налоговых органов не разрешенной ситуацией относительно присвоения ИНН № ФИО2, наносит ФИО1 ежедневный жуткий стресс, катастрофические неудобства, материальные потери, моральный вред, который ведёт к потери ею здоровья, она чувствует себя униженной.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиняемый гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации.

Истец просит взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в мою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области зарегистрировали ИП ФИО2 с использованием ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области зарегистрировали ИП ФИО2 с использованием ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять основание регистрации ИП ФИО2 с использованием ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять основание регистрации ИП ФИО2 с использованием ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять документацию, пакет документов о регистрации ИП ФИО2 с использованием ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять документацию, пакет документов о регистрации ИП ФИО2 с использованием ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять свидетельство или копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на основании, которого они зарегистрировали ИП ФИО2 с использованием ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять свидетельство или копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на основании, которого они зарегистрировали ИП ФИО2 с использованием ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются в судебном порядке предоставлять свидетельство или копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на основании, которого они зарегистрировали ИП ФИО2 с использованием ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются в судебном порядке предоставлять свидетельство или копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на основании, которого они зарегистрировали ИП ФИО2 с использованием ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются в судебном порядке предоставлять свидетельство или копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на основании, которого они зарегистрировали ИП ФИО2 с использованием ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются в судебном порядке предоставлять свидетельство или копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на основании, которого они зарегистрировали ИП ФИО2 с использованием ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять пакет документов, который ФИО2 предоставила им при регистрации ИП на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять пакет документов, который ФИО2 предоставила им при регистрации ИП на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области зарегистрировали ИП ФИО2 без свидетельства или без копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе с ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области зарегистрировали ИП ФИО2 без свидетельства или без копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе с ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять, каким образом они зарегистрировали ИП ФИО2 на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять, каким образом они зарегистрировали ИП ФИО2 на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять в судебном порядке, каким образом они зарегистрировали ИП ФИО2 на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять в судебном порядке, каким образом они зарегистрировали ИП ФИО2 на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять на основании чего они зарегистрировали ИП ФИО2 ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять на основании чего они зарегистрировали ИП ФИО2 на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять в судебном порядке на основании чего они зарегистрировали ИП ФИО2 на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять в судебном порядке на основании чего они зарегистрировали ИП ФИО2 на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять доказательства законности регистрации ИП ФИО2 на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять доказательства законности регистрации ИП ФИО2 на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются в судебном порядке предоставлять доказательства законности регистрации ИП ФИО2 на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются в судебном порядке предоставлять доказательство законности регистрации ИП ФИО2 на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять, зачем они зарегистрировали ИП ФИО2 на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять, зачем они зарегистрировали ИП ФИО2 на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять в судебном порядке, зачем они зарегистрировали ИП ФИО2 на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять в судебном порядке, зачем они зарегистрировали ИП ФИО2 на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять и предоставлять доказательства и основания в судебном порядке, зачем они зарегистрировали ИП ФИО2 на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в мою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются объяснять и предоставлять доказательства и основания в судебном порядке, зачем они зарегистрировали ИП ФИО2 на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять пакет документов, который ФИО2 предоставила им при регистрации ИП на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с МежрайоннойИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются предоставлять пакет документов, который ФИО2 предоставила им при регистрации ИП на мой ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются в судебном порядке предоставлять пакет документов, который ФИО2 предоставила им при регистрации ИП на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области отказываются в судебном порядке предоставлять пакет документов, который ФИО2 предоставила им при регистрации ИП на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области невнимательно, халатно проверили документы, пакет документов при регистрации ИП ФИО2 на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области невнимательно, халатно проверили документы, пакет документов при регистрации ИП ФИО2 на мой ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 зарегистрировала ИП на ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 зарегистрировала ИП на ее ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 зарегистрировала своё Индивидуальное Предпринимательство в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области на ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 зарегистрировала своё Индивидуальное Предпринимательство в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области на ее ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается предоставлять законное основание регистрации своего ИП на ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается предоставлять законное основание регистрации ИП на мой ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается в судебном порядке предоставлять основание регистрации ИП на ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается в судебном порядке предоставлять основание регистрации ИП на ее ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается предоставлять основание регистрации своего Индивидуального Предпринимательство в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области на ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается предоставлять основание регистрации своего Индивидуального Предпринимательство в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области на ее ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается предоставлять основание регистрации своего ИП в налоговом органе на ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается предоставлять основание регистрации своего ИП в налоговом органе на ее ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается предоставлять оригинал свидетельства или копию, заверенную нотариусом свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе с ИНН - №, которое она использовала для открытия своего ИП в 2025 году в налоговом органе, в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ФИО2 отказывается предоставлять оригинал свидетельства или копию, заверенную нотариусом свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе с моим ИНН - №, которое она использовала для открытия своего ИП в 2025 году в налоговом органе, в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области умалчивают информацию о ИП ФИО2 зарегистрированное на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области умалчивают информацию о ИП ФИО2 зарегистрированное на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в судебном порядке скрывают, умалчивают информацию о ИП ФИО2 зарегистрированное на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в судебном порядке скрывают, умалчивают информацию о ИП ФИО2 зарегистрированное на ее ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области выдумывают различные сценарии о, якобы, законности регистрации ИП ФИО2 зарегистрированное на ИНН №.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ее пользу в счёт причинённого вреда 1000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области выдумывают различные сценарии о законности регистрации ИП ФИО2 зарегистрированное на ее ИНН №.

Определением от 14.01.2026, постановленным в протокольной форме, из числа ответчиков была исключена прокуратура города Волгодонска Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МИ ФНС России №4 по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2026, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности действий со стороны налоговых органов, виновности действий, причинении истцу вреда.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.06.2024, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель Федеральной Налоговой Службе Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МИ ФНС России №26 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае налоговых органов и прокуратуры), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Нормами права статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была поставлена на учёт в налоговом органе, присвоен ИНН №, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по мету жительства на территории РФ серия № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ответа начальника Управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС России ФИО5, в связи с тем, что информация о постановке на учёт ФИО1 с присвоением ИНН № и выдаче ей свидетельства не была сохранена в информационных ресурсах налоговых органов, указанный ИНН не был исключен из свободного диапазона номеров и присвоен в 2005 году другому лицу, которое в свою очередь, также получило свидетельство о постановке на учет с указанным ИНН.

При формировании свидетельства о постановке на учет ранее выданное свидетельство о постановке на учет с тем же ИНН автоматически признается недействительным. Однако, свидетельство, выданное истцу в 2003 году, из-за отсутствия в информационных ресурсах налоговых органов сведений о его выдаче, не могло быть признано недействительным. Данное обстоятельство и стало причиной отсутствия сведений о недействительности, выданного ФИО1 в 2003 году свидетельства, на сайте ФНС России в сервисе «Недействительные свидетельства».

При проведении процедур постановки на учет налогоплательщиков в налоговых органах присвоение ИНН, формирование свидетельства о постановке на учёт, как и признание свидетельства недействительным, осуществляется в автоматизированном режиме с использованием программных средств. Выбор ИНН, в целях его присвоения, осуществляется автоматически без участия сотрудников налоговых органов.

Таким образом, в Едином государственном реестре налогоплательщиков с 2005 года на учете с ИНН № стоит другое лицо. При этом, по результатам рассмотрения обращения истца от 17.10.2018 в МИ ФНС России №4 по Ростовской области, ФИО1 был присвоен ИНН №, который применяется в целях налогового администрирования исключительно в отношении истца.

В силу пунктов 9 и 20 «Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика», утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН № не может быть повторно присвоен истцу или признан недействительным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что несогласие истца с ответами на её обращения налоговых органов, органов прокуратуры, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Более того, согласно материалам дела, ответы на обращения истца следовали своевременно, при организации рассмотрения обращений органами прокураты и налоговыми органами соблюдены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации”, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г. №45.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 связывает причиненный ей моральный вред с ограничением её в правах и свободах, нарушении личных неимущественных прав, выразившихся в эмоциональном страдании, вызванном волнением и полным разочарованием в судебной системе, работе налоговых органов и прокуратуры.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Соответственно, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Также следует учитывать пункт 13 названного выше Постановления, согласно которому, моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 названного выше Постановления).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что присвоение в 2005 году ИНН <***> другому лицу, ранее, в 2003 году присвоенного при постановке на налоговый учет истцу ФИО1, не признаны незаконными действия (бездействия) должностных лиц, а истцом не представлено допустимых доказательств нарушения её личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и правомерным действием должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МИ Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области, МИ Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, ФИО2 о возмещении морального вреда за регистрацию ИП, умалчивание информации об ИП со стороны налоговых органов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026.

Судья А.Д. Алиева