Решение № 2-303/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 04 мая 2018 года

Шалинский городской суд чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л.,,

при секретаре Ахмаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Шалинский городской суд ЧР с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 423 км. трассы Самара-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Freightliner Сolumbi г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Tucson г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного ДТП транспортное средство Hyundai Tucson г/н № года получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

В рамках договора ОСАГО истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию ПАО «САК Энергогарант», которая признала заявленное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 180700 руб..

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ООО Экспертно- правовой центр «ЛЕКС», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Hyundai Tucson г/н №, без учета износа составляет 335 396, 36 руб.. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 154696, 36 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., оплата за проведенную оценку материального ущерба в размере 15 000 рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4293,93 руб..

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал (телефонограмма).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом дважды (участковый выезжал по месту проживания). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. Не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и решил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п. 2 ст. 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 423 км. трассы Самара-Волгоград произошло ДТП с участием транспортного средства Freightliner Сolumbi г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства Hyundai Tucson г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Указанное подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой о ДТП.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа), поврежденного в ДТП составляет 335396, 36 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

В судебном заседании установлено, что в связи с причинением материального ущерба ФИО1 обращался ООО Экспертно-правовой центр «ЛЕКС» для установления его размера. За составление экспертного заключения им было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛМ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть им понесены убытки в указанной сумме, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 154696 рублей 36 копеек в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4294 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако квитанции (приходно-кассового ордера) нет. Поэтому оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, как указывает истец, в размере 8000 рублей, суд не находит, так как доказательств этому истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 154696 рублей 36 копеек в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг эксперта 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4294 рублей, а всего взыскать денежных средств в сумме 173990 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л. Кульчиев