Решение № 12-1063/2024 12-1163/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-1063/2024

Судья Богомазова С.Н. Дело № 12-1163/2024

УИД 75MS0007-01-2024-004052-61


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

с участием защитников общества ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,

на постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 19.06.2024,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, директор – ФИО3,

установил:

постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 19.06.2024, (л.д. 98-99) общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись, защитник Алиев А.Р. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой (л.д. 107-108), в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы и дополнений к ней защитник приводит доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, в частности, доказательства, положенные в основу обвинения общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не получили должной оценки, оставлены без внимания имеющиеся между ними противоречия, кроме того, общество не было извещено о рассмотрении дела в мировом суде.

В судебном заседании защитники общества ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме.

Административный орган о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оспариваемым постановлением мирового судьи.

Постановление судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья отвергла доводы стороны защиты о недоказанности вины общества, сославшись в своем постановлении на совокупность имеющихся в материалах дела и согласующихся между собой доказательств.

Вместе с тем такие выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными.

Так, выводы судьи о виновности общества во вменяемом ему административном правонарушении основаны, в том числе, на принятых в качестве допустимых доказательств объяснениях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) об обстоятельствах правонарушения.

Однако данные объяснения не согласуются между собой в части места, времени покупки алкогольной продукции, количества приобретенной алкогольной продукции, описания внешности продавца, осуществившего продажу алкогольной продукции. Следует также учесть, что показания одного и того же лица, данные в разное время, также имеют существенные противоречия.

Указанные противоречия в суде первой инстанции не устранены, ФИО7 и ФИО8 не были допрошены по правилам 25.6 КоАП РФ.

Не получил надлежащей оценки и протокол об административной правонарушении на предмет соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ

В составленном инспектором ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чите протоколе об административном правонарушении от 20.05.2024 указано «дневное» время совершения правонарушения, вместе с тем точное время, с учетом имеющихся противоречий в содержащихся материалах дела, не установлено ни сотрудником, составившим протокол, ни мировым судьей при рассмотрении дела.

Место совершения административного правонарушения мировым судьей также достоверно не установлено, учитывая, что при первоначальном опросе 25.03.2024 ФИО7 указала на покупку алкогольной продукции в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в рапорте инспектора ПНД УМВД России по г. Чите ФИО9 от 26.03.2024 (л.д. 8) установлена реализация алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указан иной адрес места совершения правонарушения: <адрес>.

Не получили надлежащей оценки и представленные в материалах дела выписка из журнала объема реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Альбион-2002» за 24.03.2024, отчет об объемах списания алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как не отвечающее требованиям законности, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить имеющиеся противоречия, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альбион» отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Рудакова