Приговор № 1-25/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000199-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 22 мая 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Устьянцева А.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Занина В.В., предоставившего ордер № 360857 от 13.04.2024 года и удостоверение № 75 от 09.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

20.04.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ей совершено на территории Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

02 октября 2023 года около 02 часов 15 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса в МО МВД России «Газимуро-Заводский» о совершенном преступлении – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, ФИО1 02 октября 2023 года около 02 часов 15 минут находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по месту своего жительства, а именно в квартире <адрес>, умышленно, собственноручно написала заявление о преступлении в МО МВД России «Газимуро-Заводский», зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указала сведения о том, что просит привлечь к ответственности троих неустановленных лиц, которые нанесли ей телесные повреждения, от чего испытала физическую боль, при этом высказали слова угрозы убийством, которые восприняла реально, изложив обстоятельства, не соответствующие действительности, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, удостоверив заявление своей подписью. В заявлении, зарегистрированном в МО МВД России «Газимуро-Заводский», ФИО1, будучи ознакомленная со ст. 306 УК РФ, была предупреждена об уголовной ответственности по данной статье.

31 января 2024 года дознавателем ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» старшим лейтенантом полиции ФИО47 после проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении неустановленного лица.

12 апреля 2024 года дознавателем ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 было принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 02.10.2023 года около 02 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> собственноручно написала заявление о нанесении ей телесных повреждений, а так же угрозы убийством, высказанной в ее адрес незнакомым ей мужчиной, при этом достоверно знала, что никто ей телесные повреждения не наносил и слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Заявление написала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, была злая и обижена. При написании заявления, была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, но тем не менее написала заявление и сообщила ложную информацию сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.89-91; 46-49).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, дополнений не имела.

Анализируя признательные показания подсудимой, данные в ходе следствия, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания в ходе следствия получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошена ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлена с содержанием допроса, замечаний от нее или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор.

Вина ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетелей – дежурного МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО48 УУП и ПДН МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенанта полиции ФИО3, УУП и ПДН МО МВД России «Газимуро-Заводский» младшего лейтенанта полиции ФИО49., следует, что 02.10.2023 года в 00 часов 50 минут, в дежурную часть МО МВД России «Газимуро-Заводский» поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> о том, что неустановленные лица ломают в ее квартире дверь, а с ней в квартире находиться ее <данные изъяты>, которое было зарегистрировано в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя немного времени поступило еще одно телефонное сообщение от ФИО1 о том, что трое неизвестных мужчин выломали в ее квартире дверь и нанесли ее знакомому ФИО50 телесные повреждения. По данным сообщениям выехали в пст. <адрес> к ФИО1, сообщила, что желает написать заявление в отношении неустановленных лиц, которые нанесли ей телесные повреждения, а так же в отношении нее была высказана угроза убийством, незнакомым ей мужчиной. ФИО1 было разъяснено, что если она сообщит заведомо ложный донос, о совершении преступления, в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. ФИО1, сказала, что говорит правду и собственноручно поставила подпись о том, что по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена (л.д.66-68; л.д.63-65; 78-80).

Так, из показаний свидетеля ФИО51. следует, что проживает по соседству на одной площадке с ФИО1, в ночное время 02.10.2023 года, точного времени сказать не может, слышала в подъезде крик и шум, что происходило не знает, в подъезде разговаривала ФИО1, стучались ли в дверь к ФИО1 неизвестные лица, сказать не может, так как ничего не слышала. О том, что ФИО1 позвонила в полицию и сообщила, что ей неизвестные лица нанесли телесные повреждения узнала от сотрудников полиции, более по данному поводу пояснить ничего не может (л.д.69-71).

Так, из показаний свидетеля ФИО52 следует, что в вечернее время 02.10.2023 распивал спиртное с ФИО1, сильно опьянел и уснул за столом. ФИО1 написала заявление в полицию, о том, что ее побили и высказали в ее адрес угрозу убийством неизвестные лица, узнал от сотрудников полиции. Проснулся на следующий день дома у ФИО1, которая рассказала, что вызывала скорую и полицию, но он ничего не помнит. Утром никаких телесных повреждений на ФИО1 не увидел, ему никто телесные повреждения не наносил. О том, что ФИО1 сообщила ложные сведения в полицию, не знал, ему об этом ничего не говорила, стало известно ему позднее, больше ничего пояснить не может (л.д.75-77).

Так, из показаний свидетеля – фельдшера ФАП ФИО53. следует, что с 01.10.2023 по 02.10.2023 года примерно в 00 часов 45 минут поступил телефонный звонок от гражданки ФИО1 проживающей в пст. Новоширокинский д.12 кв.9 Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края, о том, что неизвестные лица нанесли ей телесные повреждения. Спустя немного времени ей позвонили из полиции и сказали, что необходимо оказать медицинскую помощь мужчине, который находиться в пст. Новоширокинский. По приезду на место, зашла в подъезд, в подъезде на полу увидела мужчину, подошла к нему и начала осматривать, никаких телесных повреждений на нем не было, находился в сильном алкогольном опьянении. Спустя немного времени из квартиры вышла женщина, это была ФИО1. Еще спустя немного времени приехали сотрудники полиции. Она попросила их помочь занести мужчину в квартиру, после того как они занесли мужчину в квартиру, начала осматривать ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на ней не было, но пояснила, что трое незнакомых мужчин нанесли телесные повреждения мужчине, который лежал в подъезде. Осмотрев ФИО1 написала справку. ФИО1 сообщила ложный донос о совершенном преступлении, ей стало известно уже позднее (л.д.72-74).

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 388 от 14.03.2024 года ( л.д.4).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 1427 от 02.10.2023 года просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ей телесные повреждения (л.д.6).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.04.2024 года, согласно которому осмотрено заявление ФИО1, находящееся в материале проверки (л.д. 58-61).

Постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2024 года, следует, что в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу заявление ФИО1 (л.д. 62).

Постановлением о возбуждении уголовного дела № № по ч.1 ст. 119 УК РФ установлено, что в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело (л.д. 9-10).

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 12.04.2024 года из которого следует, что дознавателем ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, после расследования уголовного дела по заявлению ФИО1 было принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 25-27).

Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО54 данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимой не имеют, как не имеют и оснований для оговора последней.

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1, при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал защитник подсудимой.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение нашло полное подтверждение собранными и исследованными доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление подсудимой ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит назначить наказание.

Как личность подсудимая ФИО1, <данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, поэтому подсудимую следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершила преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое она привела себя добровольно путем употребления спиртного, ФИО1 указала, что одной из причин совершения преступления явилось ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1 которое сняло внутренний контроль над ее поведением и привело к совершению ею преступления, что существенно повышает общественную опасность совершенного ею деяния.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в нем, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от содеянного, учитывая личность подсудимой, впервые совершившей преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом ее материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимой, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, семейного положения, с учетом возможности получения ею заработной платы, иного дохода.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Занина В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/с <***>

Счет № 03100643000000019100

Банк получателя:

Отделение Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

кор.счет. 40102810945370000063

КБК 18811603131010000140

Код ОКТМО 76610409101

УИН 18857524091040034010

Меру пресечения подсудимой ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самой осужденной, её законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденной, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Г. Намнанова