Решение № 2-3333/2017 2-3333/2017~М-3018/2017 М-3018/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3333/2017

Дело № 2-3333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 22.02.2017 передала ответчику денежную сумму в размере 75000 рублей на ремонт автомобиля, что подтверждается распиской, однако ответчик ремонт транспортного средства не произвел, денежные средства не вернул.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, от требований о компенсации морального вреда отказалась.

Определением суда от 07.12.2017 принят отказ от иска о взыскании компенсации морального вреда, в данной части производство по делу прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Судом ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях, однако в суд не являлся, о причинах неявки не сообщал. Судом ответчик извещался по почте, в суд вернулись конверты с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

Кроме того, суд учитывает, что директор ответчика, который имеет право действовать в интересах юридического лица без доверенности, Т. о судебном заседании извещен, что подтверждается распиской.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд, ответчик извещен телефонограммой, в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 примерно в январе 2017 года попала в аварию на автомобиле Тойота Ярис, перевернувшись на левый бок, в связи с чем, автомобилю были причинены механические повреждения капота, левых дверей, бампера и др., что подтверждается фотографиями, а также показаниями свидетелей И. и О.

22.02.2017 ФИО1 и ФИО2 заключили договор подряда на ремонт автомобиля, стоимость ремонта определена в 95000 рублей, в день заключения договора истец передала ответчику аванс в сумме 75000 рублей, что подтверждается распиской и передала автомобиль для ремонта.

Примерно в конце мая 2017 года ФИО1 забрала свой автомобиль у ФИО2 в разобранном состоянии, ремонт автомобиля не был произведен. Наличие недостатков автомобиля подтверждено также экспертным заключением № от 12.07.2017.

Так, свидетели И. и О. подтвердили, что ремонт автомобиля выполнен не был, автомобиль находился в разобранном состоянии.

Из пояснений истца, а также представленных чеков следует, что ФИО1 произвела ремонт автомобиля впоследствии в другой организации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Срок для выполнения работ по ремонту автомобиля с 22.02.2017 по конец мая 2017 (почти 3 месяца) суд находит разумным для выполнения ремонтных работ.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 доказала факт передачи ответчику ФИО2 денежной суммы 75000 рублей на ремонт автомобиля, между тем ответчиком не представлено допустимых доказательств выполнения ремонта автомобиля полностью либо в части, размера понесенных затрат, либо возврата суммы аванса.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 75000 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворен в полном объеме иск, то судебные оасходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При этом суд вправе учесть, что заявленные требования удовлетворены частично, установление точной пропорции удовлетворенных требований не требуется.

Как видно из материалов дела, истец ФИО3 оплатила в ООО <данные изъяты> за составление исового заявления 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2017.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителями работы, изучение дела, подготовку иска, доказательств по делу.

Учитывая объем выполненных услуг, а также, учитывая требования разумности, а также то, что иск удовлетворен в полном объеме, суд определяет подлежащими возмещению расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 75000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева