Приговор № 1-1037/2016 1-117/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-1037/2016

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кочетова И.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО9,

подсудимого ФИО10,

переводчика ООО «Единый Центр Судебных Переводов» ФИО11,

защитника – адвоката Прикрева В.Ф., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №, при секретаре Лазаревой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

31.10.2016, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, ФИО10, находясь в салоне служебной автомашины ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, припаркованной у здания № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, не желая быть доставленным инспектором ДПС взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО в № отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга для проверки подлинности документов на управляемый им автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, лично дал взятку в виде денег в сумме № № должностному лицу - инспектору ДПС взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО, а именно, <данные изъяты>, за недоставление его в № отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга для проверки подлинности документов на управляемый им автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть за заведомо незаконное бездействие инспектора ДПС взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО., сообщившим о преступных действиях ФИО10 сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении указанного преступления не признал, сообщил суду, что он 31.10.2016 двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес>, после чего повернул на <адрес>. За поворотом стояла патрульная машина ДПС, где сотрудник ДПС жезлом показал на автомобиль ФИО10 и указал ему остановиться. У ФИО10 сотрудник ДПС попросил предъявить документы. ФИО10 показал сотруднику ДПС свое водительское удостоверение и документы на автомобиль <данные изъяты> Также, ФИО10 указывает, что, когда его остановили сотрудники ДПС у него с собой в кармане были денежные средства в сумме №, <данные изъяты>. После проверки документов ФИО10 сотрудник ДПС сообщил ему, что у него просрочены документы и выписал ему административный штраф. После чего, другой сотрудник ДПС попросил ФИО10 открыть капот, багажник и все 4 двери его автомобиля, осмотрев автомобиль, сообщил, что данный автомобиль необходимо проверить, а также проверить на подлинность документы на данный автомобиль. ФИО10 уверяет, <данные изъяты>, сотрудники ДПС посадили его в свой автомобиль и увезли в отдел полиции. ФИО10 спросил у сотрудников ДПС, на каком основании они его задержали, но сотрудники ему ничего не ответили. Тогда ФИО10 попросил осуществить звонок своему двоюродному брату, который проживает в <адрес>, но ему также ничего не разрешили. После того, как ФИО10 доставили в отдел полиции, через некоторое время к нему подошли два человека в гражданской одежде, и сказали ФИО10, что его обвиняют в даче взятки, и что ему нужно написать признательные показания. После чего, ФИО10 поехал на <адрес>, где с него брали показания. За время следования до <адрес>, ФИО10 еще раз попросил сотрудников полиции дать ему возможность осуществить звонок своему двоюродному брату или какому-нибудь адвокату, но ему ничего не разрешили. После того, как ФИО10 доставили на <адрес>, ему сказали, что он должен дать показания про то, что он дал взятку сотруднику полиции. ФИО10 сообщил, что его изначально напугали о том, <данные изъяты> а потом сказали, что за него напишут признательные показания в даче взятки, а он все подпишет. <данные изъяты> то ФИО10 испугался, что, если он откажется давать признательные показания, то его посадят. ФИО10 в своих показаниях указывает, что в дальнейшем, он ни у себя, ни в своем автомобиле не нашел постановление об оплате штрафа <данные изъяты>. Также, согласно показаниям в судебном заседании ФИО10, известно, что, когда его доставили в дежурную часть он там оставил свои деньги в сумме № и свои документы, в том числе <данные изъяты>. На вопрос адвоката о том, что после задержания ФИО10, проверяли ли сотрудники полиции документы на автомобиль ФИО10 и проводили ли они экспертизу на наличие подлинности его документов на автомобиль, ФИО10 ответил, что да, при нем проверяли его документы на автомобиль, но экспертизу на подлинность документов не проводили. ФИО10 в судебном заседании уверял, что взятку сотрудникам полиции не давал. На вопрос адвоката, подписывал ли ФИО10 признательные показания, ФИО10 ответил, что да подписал, поскольку сотрудники полиции ему говорили, что иначе его посадят. Вместе с тем, ФИО10 в судебном заседании заявил, что если провести дактилоскопическую экспертизу на денежные купюры, которые приобщены к материалам уголовного дела, то на этих денежных купюрах отсутствуют его отпечатки пальцев. Кроме того, ФИО10 сообщил, что в видеорегистраторе, который находился в автомобиле сотрудников полиции, все записано, а именно то, что ФИО10 взятку не давал, и <данные изъяты>. На вопрос государственного обвинителя, кто оказывал давление на ФИО10, ФИО10 сообщил, что все оказывали на него давление, а также то, что при его втором допросе была девушка – следователь, которая сказала ФИО10, что его посадят, если он не подпишет протокол его второго допроса. Кроме того сообщил, что следователь ФИО2, производивший его допрос, никакого давления на него не оказывал. На вопрос стороны обвинения, почему он только в настоящем судебном заседании поменял свои показания и в связи с чем это произошло, ФИО10 ответил, что он после всех этих событий нанял адвоката по соглашению, который все ему разъяснил.

Однако, вина ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: патрулирование территории Фрунзенского района, выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения, составление протоколов об административном правонарушении. При исполнении своих служебных обязанностей он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказами МВД, иными нормативно-правовыми актами локального характера, касающимися его деятельности, а также должностной инструкцией инспектора (ДПС) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району СПб. 31.10.2016 он заступил на дежурство согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС. Около 17 часов 30 минут он находился на перекрестке <адрес>. Во время несения службы он увидел движущийся автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, описание которого подходил по ориентировку автомобиля, находящегося в розыске. Данный автомобиль был им остановлен, водитель, его данные он узнал позднее из его документов - ФИО10 был приглашен в патрульный автомобиль для проверки документов транспортного средства. В патрульном автомобиле ФИО10 передал ему <данные изъяты> на его автомобиль. В ходе проверки <данные изъяты>, которую передал ему ФИО10, вызвала у него сомнение в подлинности, о чем он сообщил ФИО10 и сказал, что для проверки подлинности этого документа им надо проехать в отдел полиции. Около 18 часов 05 минут, 31.10.2016 он вместе с ФИО10 подъехал к № отделу полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Патрульный автомобиль он остановил во дворе у № отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО10, находясь в патрульном автомобиле, начал уговаривать не доставлять его в отдел полиции для проверки документа на подлинность и предложил «договориться». Он отказал ему. Тогда ФИО10, снова попросил его отпустить, не проверяя на подлинность документы на машину, при этом, из внутреннего кармана своей жилетки он достал денежные средства купюрами по №, которые <данные изъяты> все также прося «договориться». Он спросил ФИО10, зачем он положил ему эти деньги, ведь это взятка, и попросил забрать их, на что ФИО10 ответил отказом, сказав, что все понимает. Отмечает, что у ФИО10 он денег за недоставление его в отдел полиции для проверки подлинности <данные изъяты> не просил, также, оплатить штраф на месте не требовал, так как им никакой административный материал (административный протокол) по ФИО10 не составлялся. Он не составлялся, так как ФИО10 он остановил не по причине нарушения им ПДД, а по причине того, что внешне его автомобиль был схож с автомобилем, находящимся в розыске (в № отделе находится запись КУСП №). Осознав, что ФИО10 пытается дать ему взятку, он вышел из машины и позвонил сотруднику отдела экономической безопасности ФИО8 на мобильный телефон и сообщил о том, что ему пытаются дать взятку около № отдела полиции. Выслушав его, ФИО8 сказал, чтобы он оставался в автомобиле и ждал приезда сотрудников экономической безопасности. Он выполнил данные ему указания и сел в патрульный автомобиль, при этом ФИО10, продолжал настаивать на своем и не забирал деньги. Минут через 10 приехали сотрудники экономической безопасности и в присутствии двух понятых, приступили к осмотру места происшествия – патрульного автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Сотрудники экономической безопасности в присутствии двух понятых зафиксировали в протоколе осмотра места происшествия факт нахождения в форменной шапке, которая лежала между передними сиденьями, возле рычага ручного тормоза, денежных средств в сумме №. После указанных событий они прошли в № отдел полиции, где у него сотрудниками экономической безопасности было получено объяснение, там же был задержан ФИО10 В ходе проведения осмотра места происшествия ни на кого психологического и физического давления сотрудниками полиции не оказывалось. Проверялась ли <данные изъяты> на автомобиль ФИО10 (<данные изъяты>, регистрационный номер №) на подлинность он не знает. /№/

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В органах МВД работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. При исполнении своих служебных обязанностей он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также приказами МВД РФ, УПК РФ, УК РФ, иными нормативно-правовыми актами локального характера, касающимися его служебной деятельности, а также должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, с которой он ознакомлен под роспись. 31.10.2016 он находился на работе, в тот день он был дежурным согласно графика дежурств сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Около 18 часов 10 минут 31.10.2016 от старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО поступило сообщение о даче взятки, об этом он узнал от старшего оперуполномоченного ФИО8, так как в это время находился рядом с ним. Они сразу выдвинулись на место происшествия, которое располагалось около № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, а именно, во дворе <адрес>. Двигаясь на личном автомобиле ФИО8 по <адрес>, они заехали во двор вышеуказанного дома и увидели, что рядом с ним припаркован патрульный автомобиль ДПС ГИБДД марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № внутри которого сидели двое мужчин, один из которых, судя по форменной одежде, являлся сотрудником ДПС ГИБДД. Остановившись в нескольких метрах от патрульного автомобиля, он и ФИО8 вышли из автомобиля, это было около 18 часов 20 минут (точное время не помнит) 31.10.2016. На улице, около <адрес> они увидели проходящего мимо молодого человека, а также девушку, неизвестных им ранее (как в последствие выяснилось – ФИО7 и ФИО6), которых они попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, последние добровольно согласились. Затем, он, ФИО8 и двое понятых подошли к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Они открыли дверь автомобиля, он и ФИО8 представились сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, при этом понятые стояли рядом с ними, после чего они попросили представиться находящихся в салоне автомобиля. Сотрудник ДПС ГИБДД представился старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО, второй мужчина представился ФИО10. При этом, ФИО находился на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, ФИО10 – на заднем сидении. Затем, они попросили ФИО и ФИО10 оставаться на местах и ничего не трогать, также они предупредили вышеуказанных лиц о том, что ими будет проводиться осмотр места происшествия – салона патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по сообщению о даче взятки. До начала проведения осмотра места происшествия всем участникам указанного следственного действия ими были разъяснены права, обязанности и ответственность. Затем, ими был произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, а также ФИО и ФИО10, протокол осмотра места происшествия составлялся им. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены № денежные купюры достоинством № каждая, в общей сумме №, расположенные <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ФИО пояснил, что вышеуказанные денежные средства ему передал ФИО10 в качестве взятки за не доставление последнего в отдел полиции по возможно <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО10 Последний пояснять по поводу произошедшего что-либо отказался. Серийные номера обнаруженных купюр были переписаны в протокол осмотра места происшествия, за правильностью написания которых следили понятые. Вышеуказанные купюры были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором были проставлены подписи участвующих лиц, далее конверт был опечатан оттиском круглой печати «<данные изъяты>», выполненной красителем синего цвета. Добавляет, что в ходе осмотра места происшествия также участвовал ФИО5, приглашенный в качестве переводчика <данные изъяты>, в связи с тем, что родным языком ФИО10 являлся <данные изъяты>. <данные изъяты>. Протокол осмотра места происшествия от 31.10.2016 был прочитан вслух, переведен переводчиком и подписан всеми участвующими лицами, за исключением ФИО10, отмечает, что последний отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия, данный факт был зафиксирован в присутствии двух понятых и переводчика. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Какого-либо физического воздействия или морального давления на участвующих лиц, а также на ФИО10 никем не оказывалось. Далее, все участвующие лица проследовали в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес>, для дачи объяснений по вышеуказанному факту. Добавляет, что <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на подлинность не проверялись. /№/

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В органах МВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. При исполнении своих служебных обязанностей он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также приказами МВД РФ, УПК РФ, УК РФ, иными нормативно-правовыми актами локального характера, касающимися его служебной деятельности, а также должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, с которой он ознакомлен под роспись. 31.10.2016 он находился на работе. Около 18 часов 10 минут 31.10.2016 ему на мобильный телефон поступил звонок от инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО, который коротко сообщил ему, что ФИО пытаются дать взятку около № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Он уточнил у ФИО, где последний сейчас находится, тот ответил, что патрульная машина ДПС ГИБДД припаркована во <адрес>. Так как он в тот момент находился с оперуполномоченным ФИО1, который 31.10.2016 являлся дежурным от ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга согласно графика дежурств, то он передал ФИО1 данную информацию, после чего последний принял решение выехать по указанному адресу, так как находился недалеко от указанного адреса. ФИО8 выехал совместно с ФИО1

Далее, двигаясь на его личном автомобиле <адрес>, они заехали во двор вышеуказанного дома и увидели, что рядом с ним припаркован патрульный автомобиль ДПС ГИБДД марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, внутри которого сидели двое мужчин, один из которых, судя по форменной одежде, являлся сотрудником ДПС ГИБДД. Остановившись в нескольких метрах от патрульного автомобиля, он и ФИО1 вышли из их автомобиля, это было около 18 часов 20 минут 31.10.2016. На улице, около <адрес> они увидели проходящих мимо молодого человека, а также девушку, неизвестных им ранее (как в последствии выяснилось – ФИО7 и ФИО6), которых они попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, последние добровольно согласились. Затем, он, ФИО1 и двое понятых подошли к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Они открыли дверь автомобиля, он и ФИО1 представились сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, при этом понятые стояли рядом с ними, после чего попросили представиться находящихся в салоне автомобиля. Сотрудник ДПС ГИБДД представился старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО, второй мужчина представился ФИО10. Отмечает, что ФИО находился на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, ФИО10 – на заднем сидении. Затем, они попросили ФИО и ФИО10 оставаться на местах и ничего не трогать, также они предупредили вышеуказанных лиц о том, что ими будет проводиться осмотр места происшествия – салона патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по сообщению о даче взятки. До начала проведения осмотра места происшествия всем участникам указанного следственного действия ими были разъяснены права, обязанности и ответственность. Затем, был произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, ФИО, ФИО10 и переводчика, приглашенного ими для оказания помощи ФИО10 Добавлю, что в ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО5, приглашенный в качестве переводчика с таджикского <данные изъяты>, в связи с тем, что родным языком ФИО10 являлся <данные изъяты>. <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены № денежные купюры достоинством №, в общей сумме №, <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ФИО пояснил, что вышеуказанные денежные средства ему передал ФИО10 в качестве взятки за не доставление последнего в отдел полиции по возможно <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО10 Сам ФИО10 пояснять по поводу произошедшего что-либо отказался. Серийные номера обнаруженных купюр были переписаны в протокол осмотра места происшествия, за правильностью написания которых следили понятые. Вышеуказанные купюры были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором были проставлены подписи участвующих лиц, далее конверт был опечатан оттиском круглой печати «<данные изъяты>», выполненной красителем синего цвета. Протокол осмотра места происшествия от 31.10.2016 был прочитан вслух, переведен вслух переводчиком и подписан всеми участвующими лицами, за исключением ФИО10, отмечает, что ФИО10 отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия, данный факт был зафиксирован в присутствии двух понятых и переводчика. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Какого-либо физического воздействия или морального давления на участвующих лиц, а также на ФИО10 никем не оказывалось. Далее, все участвующие лица проследовали в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес>, для дачи объяснений по вышеуказанному факту. Добавляет также, что в ходе осмотра места происшествия, пока ФИО1 заполнял протокол, он позвонил в дежурную часть УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (точное время звонка он не помнит, примерно в 19 часов 30 минут 31.10.2016), доложил о факте дачи взятки оперативному дежурному и сообщил оперативному дежурному о необходимости регистрации указанного сообщения о преступлении в КУСП, данному сообщению о преступлении был присвоен номер КУСП № от 31.10.2016 (поясняет, что впоследствии в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району СПб майором полиции ФИО1 по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления). /№/

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного и оглашенного в судебном заседании, согласно которым 31.10.2016 около 18 часов 20 минут (точное время не помнит, так как не смотрел на часы) он прогуливался вдоль <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником отдела ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району СПб, сообщил, что будет проводить осмотр места происшествия – служебного автомобиля ДПС ГИБДД, и попросил его принять участие в качестве понятого, он добровольно согласился. Также он видел, что второй сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга подошел к неизвестной ему ранее девушке (как впоследствии выяснилось - ФИО6) и также попросил ее принять участие в качестве понятого, та согласилась. Затем он, ФИО6 и два сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга подошли к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованному на проезжей части у <адрес>. Сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга открыли дверь автомобиля, представились, при этом они с ФИО6 стояли рядом с ними, после чего они попросили представиться находящихся в салоне автомобиля мужчин (их было двое). Один из мужчин, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, представился старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО, второй мужчина представился ФИО10. При этом, ФИО. находился на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, ФИО10 – на заднем сидении. Указанные лица ранее были ему не знакомы. Затем, сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга попросили ФИО и ФИО10 оставаться на местах и ничего не трогать, всех их предупредили о том, что будет проводиться осмотр места происшествия – салона патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», по сообщению о даче взятки. До начала проведения осмотра места происшествия всем участникам указанного следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность. Затем, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был произведен осмотр места происшествия в их с ФИО6 присутствии, а также в присутствии ФИО и ФИО10 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены № денежные купюры достоинством №, в общей сумме №, <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ФИО пояснил, что вышеуказанные денежные средства ему передал ФИО10 в качестве взятки за не доставление последнего в отдел полиции по возможно <данные изъяты> на автомобиль, которым управлял ФИО10 (какой именно автомобиль, он не запомнил). Последний пояснять по поводу произошедшего что-либо отказался. Серийные номера обнаруженных купюр были переписаны в протокол осмотра места происшествия. Вышеуказанные купюры были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором были проставлены подписи участвующих лиц, далее конверт был опечатан оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета, название которой он не запомнил. Протокол осмотра места происшествия от 31.10.2016 был прочитан вслух одним из сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и подписан участвующими лицами, ФИО10 от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался, данный факт был зафиксирован в их с ФИО6 присутствии. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Какого-либо физического воздействия или морального давления на участвующих лиц, в том числе, на ФИО10 никем не оказывалось. Далее, он, ФИО6, ФИО., ФИО10 и сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга проследовали в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес>, где он дал объяснение по вышеуказанному факту. /№/

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 31.10.2016 около 18 часов 25 минут (точное время не помнит, так как не смотрела на часы) она находилась у <адрес>. К ней подошел молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником отдела ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району СПб и сообщил, что будет проводить осмотр места происшествия – служебного автомобиля ДПС ГИБДД, и попросил ее принять участие в качестве понятой, она добровольно согласилась. Она также видела, что второй сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга подошел к неизвестному ей ранее молодому человеку (как впоследствии выяснилось – ФИО7) и также попросил того принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Затем она, ФИО7 и два сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга подошли к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованному во дворе у <адрес>. Сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга открыли дверь автомобиля, представились, при этом они с ФИО7 стояли рядом с ними, после чего сотрудники попросили представиться находящихся в салоне автомобиля, мужчин. Один из мужчин, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, представился старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО, второй мужчина представился ФИО10. При этом, ФИО находился на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, ФИО10 – на заднем сидении. Указанные лица ранее были ей не знакомы. Затем, сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга попросили ФИО и ФИО10 оставаться на местах и ничего не трогать, всех их предупредили о том, что будет проводиться осмотр места происшествия – салона патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», по сообщению о даче взятки. До начала проведения осмотра места происшествия всем участникам указанного следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность. Затем, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был произведен осмотр места происшествия в их с ФИО7 присутствии, а также в присутствии ФИО и ФИО10 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены № денежные купюры достоинством №, в общей сумме №, <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ФИО пояснил, что вышеуказанные денежные средства ему передал ФИО10 в качестве взятки за не доставление последнего в отдел полиции по возможно <данные изъяты> на автомобиль, которым управлял ФИО10 (какой именно автомобиль, она не запомнила). Последний пояснять по поводу произошедшего что-либо отказался. Серийные номера обнаруженных купюр были переписаны в протокол осмотра места происшествия. Купюры были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором были проставлены подписи участвующих лиц, далее конверт был опечатан оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета, название которой она не запомнила. Протокол осмотра места происшествия от 31.10.2016 был прочитан вслух одним из сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга и подписан участвующими лицами, ФИО10 от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался, данный факт был зафиксирован в их с ФИО7 присутствии. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Какого-либо физического воздействия или морального давления на участвующих лиц, в том числе, на ФИО10 никем не оказывалось. Далее, она, ФИО7, ФИО., ФИО10 и сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга проследовали в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес>, где она дала объяснение по вышеуказанному факту. /№/

- рапортом об обнаружении признаков преступления о 31.10.2016, составленный следователем следственного отдела по Фрунзенскому району ФИО2 в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ. /№/

- протоколом следственного действия – протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2016, согласно которому в ходе осмотра служебного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, были обнаружены и изъяты № денежные купюры номиналом №, на общую сумму № (серийные номера №). /№/

- иным документом – выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб. /№/

- иным документом – копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Фрунзенскому району СПб полковником полиции ФИО3, в которой прописаны общие положения, обязанности, права, ответственность и взаимоотношения инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, с приложением копии листа ознакомления ФИО с должностным регламентом. /№/

- иным документом – копей постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 31.10.2016, согласно которой ФИО находился при исполнении своих должностных обязанностей 31.10.2016 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. /№/

- протоколом следственного действия - протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2016 с приложением, согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по Фрунзенскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт<адрес>, были осмотрены № денежные купюры достоинством №, изъятых в ходе осмотра места происшествия – салона служебного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. /№/

- вещественными доказательствами – № денежные купюры достоинством №, серийные номера: № /№/

- показаниями подозреваемого ФИО10 от 31.10.2016, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенного в присутствии адвоката и переводчика, согласно которым перед началом допроса в качестве подозреваемого ему была предоставлена возможность общения конфиденциально, без ограничения во времени со своим адвокатом ФИО4 От своего адвоката он получил квалифицированную юридическую помощь по всем интересующим его вопросам. Также, перед началом допроса ему разъяснено, в чем его подозревают. Ему также разъяснено, что в случае его согласия давать показания, данные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по данному уголовному делу даже в случае последующего отказа от этих показаний. Ему также было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Психологического либо физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, следователя, а также иных лиц на него не оказывалось. Он чувствует себя хорошо, в медицинской помощи не нуждается. Вину в совершении преступления признает. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации он не проживает, так как в настоящее время живет с знакомыми. Он является <данные изъяты>, но более <данные изъяты> проживает на территории <адрес>. По обстоятельствам произошедшего сообщает, что 31.10.2016 около 17 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> и совершал поворот на <адрес>. За поворотом, около <адрес> стояла патрульная машина ДПС, около которой находился сотрудник ДПС. Жезлом сотрудник ДПС показал на его автомобиль и далее указал, что ему нужно остановиться. По требованию сотрудника ДПС, он остановил свой автомобиль на обочине дороги около патрульного автомобиля. Подойдя к моей машине, сотрудник ДПС представился и попросил его передать документы на автомобиль. Он передал сотруднику ДПС документы на машину- <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, зарегистрированным <адрес>. Проверив документы на автомобиль, сотрудник ДПС сообщил ему, что у него <данные изъяты> документы на автомобиль, поэтому выписал ему административный штраф за <данные изъяты>. После того, как сотрудник ДПС выписал ему штраф за <данные изъяты>, то к нему подошел второй сотрудник ДПС, который попросил его показать ему еще раз документ на <данные изъяты>. Предъявив сотруднику ДПС документ <данные изъяты>, тот посмотрел его и сообщил ему, что этот документ похож на <данные изъяты> и поэтому нужно его проверить, после чего этот инспектор ДПС попросил его открыть капот, а затем багажник. После осмотра, сотрудник ДПС сообщил ему, что автомобиль, похожий на его, проходит по ориентировке в розыске. После этих слов, сотрудники ДПС сказали, что ему нужно проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. По пути в отдел полиции, он попросил сотрудников ДПС забрать на эвакуаторе его автомобиль, так как в ней находились документы, <данные изъяты> но ему сказали, что документы из машины он заберет потом. По пути в отдел полиции он испугался за то, что у него <данные изъяты>. Опасаясь того, что у него могут возникнуть проблемы с документами на автомобиль и его задержат сотрудники полиции, он захотел избежать проблем и не терять времени в отделе полиции, поэтому решил, что нужно дать сотрудникам ДПС немного денег, чтобы они его не задерживали, а отпустили. С собой у него было около № <данные изъяты>. Он достал из внутреннего кармана своего жилета денежные средства в размере № и предложил сотрудникам полиции указанные деньги - № за то, чтобы они его отпустили, при этом он понимал, что такие действия сотрудников полиции незаконны. Около 18 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля ДПС, сотруднику ДПС, который второй раз осматривал его автомобиль, он предложил «договориться», и не доставлять его в отдел полиции. Давая деньги сотрудникам ДПС, он попросил их его отпустить и не доставлять в отдел полиции, так как понимал, что в отделе полиции его могут надолго задержать. В ответ на его действия, инспектор ДПС сообщил ему, что его действия по передаче денежные средств инспекторам ДПС являются противозаконными и расцениваются как дача взятки, на что он ответил, что прекрасно это понимает. Он и в самом деле понимал, что его действия по даче инспекторам ДПС взятки в виде денег за освобождение его от привлечения к административной ответственности является преступлением, однако в тот момент времени у него не было иного выхода. №, которые он достал из своего внутреннего кармана безрукавки, он <данные изъяты>. Сотрудник полиции сказал ему убрать деньги, но он ответил, что не уберет, настаивая на получении сотрудником ДПС денег за то, чтобы его отпустили. Сотрудник ДПС кому-то позвонил по мобильному телефону, после чего продолжил заполнять свои документы, он подумал, что так он выжидает время, поэтому тоже спокойно сидел в машине. Где-то через 10 минут к патрульному автомобилю, в котором он находился, подошел мужчина, как он представился – оперуполномоченный, с ними были двое человек – гражданских, которые как оказалось, были понятыми. Они сказали не двигаться, так как будет производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, <данные изъяты> мои деньги, которые он хотел передать сотруднику ДПС за не доставление меня в отдел полиции. Испугавшись, что его посадят за взятку полицейскому, он отказался подписывать протокол и сказал, что деньги не его. После осмотра места происшествия он вместе с оперуполномоченным и сотрудником ДПС поехал в управление, где с него взяли объяснение. Вину в даче взятке сотруднику ДПС за не доставление его в отдел полиции признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов понести наказание, которые назначит ему суд, с учетом его признательных показаний, от следствия скрываться не намерен. <данные изъяты>. Сотрудник ДПС денег у него не просил, оплатить штраф на месте не требовал. /№/

- показаниями обвиняемого ФИО10 от 01.11.2016, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он нуждается в услугах переводчика с <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Русский <данные изъяты>. Переводы желает получать на <данные изъяты>. По обстоятельствам произошедшего сообщает, что 31.10.2016 около 17 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> и совершал поворот на <адрес>. За поворотом, около <адрес> стояла патрульная машина ДПС, около которой находился сотрудник ДПС. Жезлом сотрудник ДПС показал на его автомобиль и далее указал, что ему нужно остановиться. По требованию сотрудника ДПС, он остановил свой автомобиль на обочине дороги около патрульного автомобиля. Подойдя к его машине, сотрудник ДПС представился и попросил его передать документы на автомобиль. Он передал сотруднику ДПС документы на машину - <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, зарегистрированным <данные изъяты> Проверив документы на автомобиль, сотрудник ДПС сообщил ему, что у него <данные изъяты> документы на автомобиль, поэтому выписал ему административный штраф за <данные изъяты>. После того, как сотрудник ДПС выписал ему штраф за <данные изъяты>, то попросил его показать ему еще раз документ на <данные изъяты>. Предъявив сотруднику ДПС документ <данные изъяты>, тот посмотрел его и сообщил ему, что этот документ похож на поддельный и поэтому нужно его проверить, после чего этот инспектор ДПС попросил его открыть капот, а затем багажник. После осмотра, сотрудник ДПС сообщил ему, что автомобиль, похожий на его, проходит по ориентировке в розыске. После этих слов, сотрудник ДПС сказали, что мне нужно проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. По пути в отдел полиции, он попросил сотрудника ДПС забрать на эвакуаторе его автомобиль, так как в ней находились документы, <данные изъяты>, но ему сказали, что документы из машины он заберет потом. По пути в отдел полиции он испугался за то, что у него <данные изъяты>. Опасаясь того, что у него могут возникнуть проблемы с документами на автомобиль и его задержат сотрудники полиции, он захотел избежать проблем и не терять времени в отделе полиции, поэтому решил, что нужно дать сотруднику ДПС немного денег, чтобы он его не задерживал, а отпустил. С собой у него было около №, <данные изъяты>. Он достал из внутреннего кармана своего жилета денежные средства в размере № купюрами по № и предложил сотруднику полиции указанные деньги - № за то, чтобы они его отпустили, при этом он понимал, что такие действия сотрудников полиции незаконны. Около 18 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля ДПС, он предложил сотруднику ДПС, «договориться», и не вести его в отдел полиции, для этого он достал из внутреннего кармана своей жилетки деньги. Давая деньги сотруднику ДПС, он попросил последнего его отпустить и не вести в отдел полиции, так как понимал, что в отделе полиции его могут надолго задержать, деньгами он хотел от него откупиться. Такую сумму он хотел дать сотруднику ДПС, так как понимал, что это больше обычного штрафа, которые они выписывают, и хотел так с ним договориться. В ответ на его действия, инспектор ДПС сообщил ему, что его действия по передаче денежные средств инспекторам ДПС являются противозаконными и расцениваются как дача взятки, на что он ответил, что прекрасно это понимает. Он и в самом деле понимал, что его действия незаконны, так как ему об этом говорил сотрудник ДПС, но в отдел полиции он тоже не хотел идти, боясь, что его там могут задержать, так как у него <данные изъяты> на машину. №, которые он достал из своего внутреннего кармана безрукавки, он положил в шапку сотрудника полиции, <данные изъяты>. Сотрудник полиции сказал ему убрать деньги, но он ответил, что не уберет, настаивая на получении сотрудником ДПС денег за то, чтобы его отпустили. Сотрудник ДПС кому-то позвонил по мобильному телефону, после чего продолжил заполнять свои документы, он подумал, что так он выжидает время, поэтому тоже спокойно сидел в машине. Где-то через 10 минут к патрульному автомобилю, в котором он находился, подошел мужчина, как он представился – оперуполномоченный, с ними были двое человек – гражданских, которые как оказалось, были понятыми. Они сказали не двигаться, так как будет производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, <данные изъяты>, которые он хотел передать сотруднику ДПС за не доставление его в отдел полиции. Испугавшись, что его посадят за взятку полицейскому, он отказался подписывать протокол и сказал, что деньги не его. После осмотра места происшествия он вместе с оперуполномоченным и сотрудником ДПС поехал в управление, где с него взяли объяснение. Вину в даче взятке сотруднику ДПС за не доставление его в отдел полиции признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов понести наказание, которое назначит ему суд, с учетом его признательных показаний, от следствия и суда скрываться не намерен. На вопрос следователя: «В показания, данных вами в статусе подозреваемого, вы указывали, что сотрудников ДПС было двое, почему Вы изменили свои показания?», обвиняемый ответил, что свои показания он изменил, так как после очной ставки вспомнил, что сотрудник полиции был в машине один. Также один и тот же сотрудник останавливал его машину и просил открыть капот и багажник. Указывая, что он хотел передать деньги сотрудникам ДПС, он имел ввиду, что отдаст деньги одному, а тот поделится со своими товарищами. /№/

- протоколом следственного действия – протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО10 от 01.11.2016, согласно которому ФИО10 признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, показания свидетеля ФИО подтвердил в полном объеме. /№/

Оценивая, собранные органами предварительного расследования и представленные суду государственным обвинением, доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточными для установления вины ФИО10 в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, показания свидетеля ФИО – сотрудника ДПС, о том, что ФИО10 положил ему денежные средства в размере №, в <данные изъяты> за не доставление последнего в № отдел полиции УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями сотрудников экономической безопасности УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО8 и понятых ФИО7 и ФИО6, которые дали суду последовательные показания о том, что 31.10.2016 они прибыли к месту происшествия – <адрес>, где обнаружили сидящих в служебном автомобиле ДПС инспектора ДПС ФИО и подсудимого ФИО10 При этом, инспектор ДПС ФИО. указал на то, что ФИО10 положил ему <данные изъяты> за не доставление последнего в территориальный отдел полиции для разбирательства. При этом, на предварительном следствии подсудимый ФИО10 подтвердил показания ФИО о том, что действительно давал взятку в размере № за не доставление его в территориальный отдел полиции, поскольку полагал, что данные действия займут большой промежуток времени. Кроме того, в судебном заседании ФИО10 подтвердил тот факт, что следователь СО по Фрунзенскому району ГСУ СК ФИО2 не оказывал никакого на него давления, был допрошен в присутствии адвоката и переводчика, сам ставил подписи и собственной рукой делал пометки в протоколе допроса, что свидетельствует о том, что в ходе предварительного расследования никакого давления на него не оказывалось, все действия ему переводились переводчиком, с адвокатом ФИО10 консультировался. Так же, показания ФИО10, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО., полностью согласуются с материалами дела, представленными органами предварительного расследования, в том числе и показаниями, допрошенных свидетелей, что свидетельствует о том, что показания, данные ФИО10 в ходе судебного следствия, являются его защитной версией и не могут быть расценены судом как достоверные.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, достоверны, полностью согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО10 свидетелями обвинения судом не установлено.

Суд полагает, что действия ФИО10 правильно квалифицированы органами предварительного расследования как покушение на дачу взятки, поскольку его действия фактически не были окончены, т.к. сотрудники полиции ФИО., ФИО1 и ФИО8 пресекли его действия, направленные на дачу взятки.

Стороной защиты указано суду, что фактически ФИО10 был доставлен в № отдел полиции и документы на автомобиль ему были возвращены, что свидетельствует о том, что у последнего не было умысла не передачу денежных средств сотруднику полиции. Однако, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, согласно которым, ФИО10 был задержан в автомобиле около отдела полиции, в момент передачи денежных средств в отделе полиции не находился, а в отдел полиции ФИО10 в дальнейшем был доставлен, в связи с дачей взятки, в своих показаниях, данных предварительном следствии, ФИО10 так же пояснил, что поскольку он думал, что разбирательство в отделе полиции займет длительное время и решил дать взятку, чтобы это время не терять.

Кроме того, стороной защиты заявлено о том, что на ФИО10 при даче показаний на предварительном следствии оказывалось давление и указанные денежные средства ему не принадлежат, опровергаются показаниям самого ФИО10 в судебном заседании, согласно которым следователем ФИО2 на него давления не оказывалось, он был допрошен в присутствии адвоката и переводчика. Доводы ФИО10 о том, что на него оказывалось давление всеми сотрудниками уголовного преследования, не состоятельны, поскольку в судебном заседании он не смог конкретно указать на данных лиц, а показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке он давал следователю ФИО2, который с его же слов никакого давления на него не оказывал. Кроме того, денежные средства были истребованы судом и осмотрены в судебном заседании, номера и серии купюр полностью соответствуют изъятым купюрам с места происшествия, что полностью указывает на их принадлежность ФИО10, поскольку иных лиц, кроме него и свидетеля ФИО в служебном автомобиле не было, а оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО, как указывалось выше судом не установлено.

Доводы защитника о том, что сотрудники ДПС должны были снять происходящее на видеорегистратор, установленный в автомобиле не состоятельны и не подтверждают невиновность ФИО10, поскольку совокупность доказательств, исследованных судом, достаточно для установления виновности ФИО10

При таких обстоятельствах суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УКРФ, обоснованно, полностью нашло свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УКРФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО10

В силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Одновременно суд учитывает, что ФИО10 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, характеризующееся особой общественной опасностью, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не достигнут своей цели- исправление подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности и характера преступления, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку только реальное отбытие наказания обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УКРФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, т.е. 200000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с 08.02.2017 со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, поместив в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: № денежные купюры достоинством №, серийные номера: «№» /№/, переданные на хранение в бухгалтерию Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>. /№/, по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: