Решение № 2А-5197/2025 2А-5197/2025~М-3748/2025 М-3748/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-5197/2025

23RS230031-01-2025-007793-60

Дело № 2а-5197/20245


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Банк Инго к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование иска указывает, что банк является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, однако исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара, взыскателю не возвращен.

Неоднократные обращения взыскателя к судебному приставу и начальнику отделения о предоставлении сведений отправки исполнительного документа и описи вложения, оставлены без рассмотрения.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущено бездействие, которое является незаконным, свидетельствующим о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, нарушающим права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

АО Банк Инго признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, направить оригинал исполнительного документа взыскателю, в случае установления факта утраты исполнительного документа принять меры к получению его дубликата. Просит взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю понесенные расходы по уплате государственной пошлины 15000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца АО Банк Инго не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне и времени слушания дела извещен заказным потовым отправлением №.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с идентификаторами №, №.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке ст. ст. 96-99 КАС РФ,

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором №.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но то обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства регламентировано статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО Банк Инго (правопреемник АО «Банк СОЮЗ») задолженности в размере 234 169,14 руб.

По сведениям официального Банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 47 того же Федерального закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В административном иске взыскатель ссылается на неполучение оригинала исполнительного документа, что не опровергнуто административным ответчиком надлежащими способами доказывания. Материалы исполнительного производстве №-ИП и сведения о возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, административными ответчиками в суд не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к начальнику отделения с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления п окончанию исполнительного производства оригинала исполнительного документа, которая получена ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о вручении отправления с идентификатором №.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных пристав к правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба административного истца была получена сотрудниками ОСП по Западному округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы не было направлено в адрес административного истца.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Разрешая по существу заявленные требования административного иска, судом установлено, что старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара действия по проведению проверки и контроля правильности и своевременности возврата взыскателю по исполнительному производству №-ИП оригинала исполнительного документа, не совершены. Жалоба взыскателя не рассмотрена и ответ по ней заинтересованному лицу не дан.

Нарушение установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ срока, с очевидностью свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также указывает на отсутствие надлежащего контроля за соблюдением установленных законом сроков со стороны руководства подразделения службы судебных приставов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении (не направлении) взыскателю оригинала исполнительного документа по результатам окончания исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ требования административного истца об обязании устранения выявленных нарушений путем возврата исполнительного документа, а в случае его утраты – принятия мер по получению дубликата исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

При этом согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает ГУФССП России по Краснодарскому краю, с которого в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Банк Инго к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ и направлении по результатам рассмотрения мотивированного ответа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 возвратить взыскателю АО Банк Индиго оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу № от 08.12.2021г.

В случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 принять меры к получению его дубликата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Председательствующий-