Решение № 2-2263/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2263/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254296,41 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107869,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6821,65 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 191000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на вклад «Универсальный» с уплатой 22,50 % и кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 90000 рублей путем зачисления на вклад «Универсальный» сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 191000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на вклад «Универсальный» с уплатой 22,50 % и кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 90000 рублей путем зачисления на вклад «Универсальный» сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан график платежей №. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан график платежей №. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком.

Заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанных кредитов, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданных кредитов и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 254296,41 рублей, в том числе: 147061,43 рублей – просроченный основной долг; 54763,54 рублей – просроченные проценты; 35894,40 рублей- проценты за просроченный основной долг, 9506,71 – неустойка за просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107869,05 рублей, в тои числе: 71460,93 рублей – просроченный основной долг; 27599,14 рублей – просроченные проценты; 3457,07 – неустойка за просроченный основной долг; 5351,91 рублей – неустойка за просроченные проценты;

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчикомпо кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 254296,41 рублей, в том числе: 147061,43 рублей – просроченный основной долг; 54763,54 рублей – просроченные проценты; 35894,40 рублей- проценты за просроченный основной долг, 9506,71 – неустойка за просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107869,05 рублей, в тои числе: 71460,93 рублей – просроченный основной долг; 27599,14 рублей – просроченные проценты; 3457,07 – неустойка за просроченный основной долг; 5351,91 рублей – неустойка за просроченные проценты;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6821,65 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254296,41 рублей, в том числе: 147061,43 рублей – просроченный основной долг; 54763,54 рублей – просроченные проценты; 35894,40 рублей- проценты за просроченный основной долг; 9506,71 – неустойка за просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107869,05 рублей, в тои числе: 71460,93 рублей – просроченный основной долг; 27599,14 рублей – просроченные проценты; 3457,07 – неустойка за просроченный основной долг; 5351,91 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6821,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.