Решение № 2-2485/2020 2-2485/2020~М-2031/2020 М-2031/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-2485/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при участии прокурора Никитиной Е.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановление на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.04.2020 года в отношении него вынесен приказ №... л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 на основании заключения по результатам служебной проверки от 07.04.2020 года. С обоими документами официально ознакомлен не был, они ему не были вручены. Полагает, что его увольнение незаконно. С учетом последующих уточнений просит суд признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Самарской области от 15.04.2020 №... л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82; признать незаконным заключения по результатам служебной проверки от 07.04.2020; восстановить на службе в прежней должности; взыскать с ответчика за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета должностного оклада в прежней должности по 42 тарифному разряду, надбавки за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада, набавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну 20 % должностного оклада, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании с использование видеоконференцсвязи истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на то, что свою вину в совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел истец оспаривает, его вина в совершении вменяемых ему деяний приговором суда не доказана, с материалами служебной проверки и заключением истец ознакомлен не был. При этом истец за время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет множество поощрений и наград, что также не учтено работодателем.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв, согласно которого просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Октябрьского района г.Самара, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О и от 21.11.2013 N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1486-О).

Учитывая изложенное, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ указано, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. N 50 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку (пункт 341).

Исходя из части 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункта 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июня 2005 года, в замещаемой должности начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области с 10.08.2018 в звании подполковника полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 15.04.2020 №... л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 15 апреля 2020 года.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Самарской области от 07 апреля 2020 года, согласно которому основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции МВВ, содержащем сведения о возбуждении 26.03.2020 вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, в отношении ФИО1, а также в отношении ФИО11 и ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. *** *** УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 29.01.2020 года к ФИО1 обратился начальник отделения социально-бытового обеспечения и оказания ритуальных услуг ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по Самарской области» майор внутренней службы ФИО9 с вопросом об оказании содействия в получении разрешения на временное проживание пятерым иностранным гражданам. ФИО1, постоянно осуществляя функции представителя власти, являясь, тем самым, должностным лицом, используя свой авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц по службе путем просьб и указаний, осознавая, что он может способствовать совершению действий подчиненными ему должностными лицами в пользу взяткодателя, решил получить через посредника взятку в виде денег в сумме *** рублей, то есть в крупном размере. После этого, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, ФИО1 предложил своему знакомому - начальнику ФКУ ФИО10 выступить посредником путем способствования достижения и реализации соглашения между взяткодателем и ним (взяткополучателем) о получении взятки на сумму *** рублей, то есть в крупном размере, на что ФИО10 согласился и дата, с целью посредничества во взяточничестве, довел до ФИО9 требования ФИО1 Затем ФИО1, опасаясь быть застигнутым с поличным в момент получения от ФИО9 незаконного денежного вознаграждения, используя свои профессиональные знания и навыки, встретился дата в ГУ МВД России по Самарской области, расположенном по адресу: <...>, со своим знакомым - заместителем начальника ФКУ ФИО11, которому предложил выступить посредником в непосредственной передаче ему взятки на сумму *** рублей, то есть в крупном размере, на что ФИО11 согласился. ФИО11, выполняя поручение начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, осознавая, что является посредником во взяточничестве, а также свое участие в получении с целью последующей непосредственной передачи взятки должностному лицу, дата примерно в 16 час. 25 мин.. находясь в своем служебном кабинете ФКУ, расположенном по адресу: адрес, встретился с ФИО9, который в ходе оперативного эксперимента передал ему лично взятку в виде денег на общую сумму *** рублей, то есть в крупном размере, для последующей передачи ФИО1 за способствование им в силу должностного положения получению пятерым иностранным гражданам разрешения на временное проживание, а также *** рублей за совершение посреднических действий.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на получение через посредников взятки в крупном размере, ФИО1, ФИО10 и ФИО11 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО11 был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

27.03.2020 года Самарским районным судом г. Самары вынесено постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 25.05.2020.

Из постановления следует, что причастность подозреваемого к совершению инкриминируемого преступления подтверждается материалами показаниями допрошенного свидетеля ФИО9 и явками с повинной ФИО10 и ФИО11

20.02.2020 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО11 и ФИО10

21.02.2020 Самарским районным судом г. Самары вынесены постановления, в соответствии с которыми ФИО11 и ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 20.04.2020.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №...л/с ФИО1 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей.

13.04.2020 начальником ГУ МВД России по Самарской области ВАИ подготовлено представление к увольнению истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С представлением истец ознакомлен в ходе беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения, что отражено в листе беседы от 13.04.2020г.

Из представленных суду сопроводительного листа и сведения о направлении почтовой корреспонденции приказ об увольнении направлен истцу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области заказным письмом с уведомлением 15.04.2020, и вручено адресату 16.04.2020г.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и соблюдении установленного порядка увольнения по данному основанию, в связи с чем требования истца о признании незаконным оспариваемого приказа не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, производного от основного требования о восстановлении на службе.

То обстоятельство, что до настоящего времени в отношении ФИО1 не вынесен приговор, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку нарушение требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, в действиях ФИО1 установлено, независимо от наличия или отсутствия в этих деяниях состава преступления.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N496-0).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-0).

Резюмируя вышеизложенное, учитывая неисполнение сотрудником органов внутренних дел вышеуказанных требований действующего законодательства, а также фактов неисполнения требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, в том числе установленным в ходе проведения служебной проверки, сотрудник, проводящий служебную проверку, пришел к выводу, что факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки, в связи с чем начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции ВАИ было принято обоснованное решение об увольнении начальника ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО1 со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе».

В ходе рассмотрения дела также проверялись и не нашли подтверждения факты нарушения порядка увольнения истца со службы.

Так, в рамках проведения служебной проверки, проводимой в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 1615, сотрудником, проводящим служебную проверку, было предложено ФИО1 дать объяснение, были разъяснены обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 ФЗ «О службе», что подтверждается материалами служебной проверки, представленными представителем ответчика ГУ МВД России по Самарской области суду - объяснение ФИО1 от 06.04.2020).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ФЗ «О службе» служебная проверка проводиться в тридцатидневный срок со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Служебная проверка по вышеуказанным фактам проведена в пределах установленного законодательством тридцатидневного срока (назначена согласно резолюции начальника ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенанта полиции ВАИ - дата, завершена сотрудником, ее проводящим и утверждена лицом, ее назначившим -дата).

Вышеуказанное заключение по результатам служебной проверки было согласовано с кадровым и правовым подразделениями, что подтверждается прилагаемым к заключению листом согласования с начальником Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Самарской области полковником внутренней службы АМА и начальником правового отдела ГУ МВД России по Самарской области подполковником внутренней службы КРН и согласуется с требованиями пункта 38 Порядка.

Согласна требованиям ч. 5 ст. 89 ФЗ «О службе», регламентирующим порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службе (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из копии материалов личного дела ФИО1, представленных суду представителем ответчика - ГУ МВД России по Самарской области, следует, что вышеуказанное представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации на ФИО1 было составлено дата начальником отделения по работе с территориальными органами МВД России OK ОРЛС ГУ МВД России по Самарской области капитаном внутренней службы БДУ, с которым ФИО1 был ознакомлен в этот же день, то есть дата, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В последний день службы сотрудника в органах внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (ч. 8 ст. 89 ФЗ «О службе».

Согласно справки начальника ЦФО от дата при увольнении ФИО1 выплачено денежное довольствие за период с 01 по дата в сумме *** коп., компенсация за неиспользованные отпуска за 14,2 календарных дней в сумме *** коп., материальная помощь за 2020 выплачена в сумме *** коп.

дата исх. №... начальнику ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Самарской области направлена выписка из приказа об увольнении из органов внутренних дел РФ и информационное письмо для ознакомления и вручения находящемуся под стражей ФИО1 (уведомление от дата исх. №... в котором изложена необходимость прибыть для получения трудовой книжки и осуществления окончательного расчета или дать согласие на отправление ее по почте).

Согласно сведений СУ СК России по адрес от дата в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел находится уголовное дело №..., возбужденное 20.02. по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО10 и ФИО11 В одно производство с указанным уголовным делом дата соединено уголовное дело №..., возбужденное дата по ч. 3 ст. 30 «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО10, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.291.1УК РФ в отношении ФИО11 Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления (КРСП №... пр-20), а также материалы выделенные из уголовного дела №..., в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 В настоящее время расследование продолжается, срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 20 09.2020 года. Иные сведения по уголовному делу предоставлены быть не могут, поскольку предварительное следствие не окончено и данные расследования не подлежат разглашению в соответствии с ч. 1 ст. 161 УПК РФ.

В ст.12 Федерального закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан (в том числе): знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Кроме того, суд не признает доводы истца о неознакомлении его с материалами проверки, поскольку в соответствие с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки, утвержденных приказом МВД России от 26.03.2013 №161 ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка осуществляется на основании его письменного обращения. Вместе с тем доказательств обращения истца с данным обращением к ответчику суду не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановление на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: