Решение № 2-456/2025 2-456/2025(2-4936/2024;)~М-4098/2024 2-4936/2024 М-4098/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-456/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2025

УИД 59RS0004-01-2024-009166-45

Дело № 2-456/2025 (2-4936/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06.03.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре Чугунове Е.А., с участием:

прокурора Ч.А.А.,

истца Ш.Ю.В. (лично),

представителя истца Ш.Ю.В. – Ч.К.М. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю.В., Ш.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Т.Ю., Ш.И.Ю., к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

третьи лица: Управление жилищных отношений администрации г. Перми, ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми,

установил:

Ш.Ю.В., Ш.Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Т.Ю., Ш.И.Ю., обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми, в котором просят о возмещении в пользу Ш.Е.Н., Ш.Ю.В. соразмерно 25/27 доли в праве на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,7 кв.м. по адресу: <Адрес>, в размере 9 056 481,48 руб., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 8 094 444,44 руб., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 114 629,63 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 847 407,41 руб.; в пользу Ш.И.Ю., Ш.Т.Ю. возмещение за принадлежащие им жилое помещение – 1/27 доли в вышеуказанной квартире в размере 323 777,78 руб., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 4 585,19 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 33 896,30 руб. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что Ш.Е.Н. (25/27 доли совместной собственности), Ш.Ю.В. (25/27 доли совместной собственности), Ш.И.Ю. (1/27 доли в праве), Ш.Т.Ю. (1/27 доли в праве) являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> На сегодняшний момент в данной квартире помимо истца никто не зарегистрирован. Указанный многоквартирный дом на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда поручено принять меры по отселению граждан, проживающих в аварийном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 781 000 руб. (том 1 л.д. 6-11).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1-2); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечено ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.69); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 115).

Истец Ш.Ю.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить; ранее в ходе судебного разбирательства истец на вопросы суда пояснял, что спорное аварийное жилое помещение было приобретено семьей Ш. в <Адрес> после переезда из <Адрес> ввиду удобного расположения в центре города и относительно невысокой цены, на большее средств не хватило; на момент приобретения жилье было пригодным для проживания, однако, как полагает истец, при реконструкции трамвайных путей на <Адрес> состояние дома начало ухудшаться, появились опасения за свою безопасность.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные ранее в отзыве, согласно которому оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время не завершена. К размеру возмещения, определенному ЧПО О.М.А. в отчете об оценке, претензий не имеют, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не намерены (том 2 л.д.42-43).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, принимая во внимание заключение прокурора, полагающего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в муниципальную и региональную адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Вопрос о включении в программы по расселению домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, будут рассматриваться после 2025 года.

Требование о сносе жилого помещения истцам как собственникам предъявлялось, но решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В этой связи для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживают ли истцы в жилом помещении, является ли для истцов спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеют ли на праве собственности истцы другие жилые помещения, а также имеют ли они возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Аналогичная правовая позиция закреплена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 № 88-20300/2024 (УИД 59RS0004-01-2024-001491-81).

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований собственников о досрочном изъятии аварийного жилого помещения в ситуации, когда земельный участок для государственных (муниципальных) нужд изъят не был, в предмет доказывания по такому делу входит одновременное установление по делу следующих юридически значимых обстоятельств:

наличие (отсутствие) опасности для дальнейшего проживания в аварийном жилом помещении до наступления срока расселения;

обеспеченность (необеспеченность) собственника другим жилым помещением, в том числе с учетом членов его семьи.

В противном случае основания для внеочередного выкупа будут отсутствовать, иное будет явно нарушать как публичные интересы, так и права и законные интересы иных частных лиц, ожидающих изъятия жилых помещений путем выкупа в порядке установленной очередности.

В судебном заседании установлено, что Ш.Е.Н. (25/27 доля в праве), Ш.Ю.В. (25/27 доля в праве), Ш.И.Ю. (1/27 доля в праве), Ш.Т.Ю. (1/27 доля в праве) являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,7 кв.м, по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-22), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 1-7).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Ш.Е.Н., Ш.Ю.В., Ш.Т.Ю., Ш.И.Ю. (том 2 л.д. 32-33).

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной <Адрес> на 2 этаже, общей площадью 82,7 кв.м, по адресу: <Адрес>, проживают четыре человека: Ш.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 90).

Данное обстоятельство подтверждается также посещением детей Ш. медицинского учреждения, детских образовательных учреждений непосредственно по месту жительства (том 3 л.д. 104-107).

Истцы иных жилых помещений на праве собственности не имели и не имеют, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-4), справки ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» (том 2 л.д. 13).

Иных лиц, проживающих или зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <Адрес>, не имеется и судом не установлено.

Согласно выводам заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации, подготовленного специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» (шифр: 07-2024-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ), наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиями теплозащиты здания (СП 50.13330.2012, СП23-101-2004) и Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, а также крыши полный физический износ составляет 75%, моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, т.к. оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты здания. В связи с отсутствием сведений о проведении капитальных ремонтов в техническом паспорте на данный многоквартирный дом, то техническое состояние строительных конструкций данного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и угрозы их обрушения (том 2 л.д.93-190).

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. том 2 л.д. 49 оборот-50).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано отселить физических и юридических лиц из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ; собственникам направить требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49).

Согласно сведениям Управления жилищных отношений администрации <Адрес> многоквартирный <Адрес> не включен в действующие программы расселения многоквартирных домов. Вопрос о включении в программы по расселению домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, будут рассматриваться после 2025 года (том 2 л.д. 46).

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела ответчиком не соблюдена процедура изъятия жилых помещений, в данном случае не может повлечь за собой отказ в иске, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийных жилых помещений лежит непосредственно на ответчике. Установленный срок отселения граждан является предельным и сам по себе не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку проживать в спорном жилом помещении без риска для жизни и здоровья его жителей объективно не представляется возможным.

Убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно выводам актуального заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения общей площадью 82,7 кв.м, трехкомнатной <Адрес> многоквартирного дома по адресу: <Адрес> определения пригодности (непригодности) его для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначении, подготовленного специализированной организацией ООО «ПК Каллистрат» (шифр: 51-2024-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ), общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного и междуэтажного перекрытий, а также стропильной системы (крыши) многоквартирного дома, отвечающих за безопасность здания в целом, находятся в аварийном состоянии. Натурным осмотром зафиксированы многочисленные ухудшения основных строительных конструкций здания с образованием новых дефектов и повреждений, представляющих непосредственную опасность их разрушению.

Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующим об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкции и конкретно в жилом помещении (квартире) №, общей площадью 82,7 кв.м, расположенном в данном доме.

При натурном осмотре жилого помещения зафиксированы следующие дефекты и повреждения:

- в ванной комнате на потолке и стенах следы периодических протечек, плесень; обрушение защитного слоя бетона плит перекрытия; при проникновении воды в тело плиты происходит вымывание извести из бетона, что вызывает расслоение бетона плит перекрытия; разрушение опорного участка плиты перекрытия на стену; трещины в примыкании смежных конструкций (междуэтажное перекрытие и внутренняя несущая стена, междуэтажное перекрытие и перегородка) шириной раскрытия до 3 мм;

- в туалете на потолке и стенах следы периодических протечек, плесень; обрушение защитного слоя железобетонным плит перекрытия с оголением и коррозией арматуры; потолок с прогибом (угроза обрушения).

Толщина наружных стен здания, т.е. кирпичной кладки – 640 мм (690 мм со штукатуркой) не отвечает современным требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2024.

Таким образом, многоквартирный дом и конкретно жилое помещение (квартира) № не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В указанном жилом помещении проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (том 3 л.д. 1-68).

С учетом изложенного, поскольку аварийное жилое помещение является единственным местом жительства для истцов Ш.Е.Н., Ш.И.Ю., Ш.Т.Ю., Ш.Т.Ю., которые в силу как субъективных, так и объективных причин не имеют возможности до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя и членов своей семьи, в том числе малолетних детей, опасности, то есть имеет место объективная (реальная) нуждаемость истцов в ином жилом помещении.

Разрешая исковые требования в части размера выкупной стоимости, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 2 л.д. 12 оборот).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1956 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 2 л.д. 17 оборот).

Из писем департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищно-Сервисная компания». Сведения о капитальном ремонте многоквартирного дома до даты первой приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) о нуждаемости указанного дома в капитальном ремонт на дату первой приватизации отсутствуют. Указанный многоквартирный дом оснащен коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, центральное газоснабжение, водоотведение, холодное, горячее водоснабжение (том 2 л.д. 30, 83).

Возмещение за жилое помещение включает в себя следующие составляющие: рыночная стоимость жилого помещения; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество; все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Соответственно, каждая составляющая, входящая в понятие возмещения за жилое помещение, должна быть определена в денежной сумме (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Из отчета частнопрактикующего оценщика О.М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 9 781 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 82,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> – 8 742 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии – 123 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 915 200 руб. (том 1 л.д. 51-217).

При определении расчета площади земельного участка под многоквартирным домом оценщик установил, что площадь земельного участка под жилым домом не превышает нормативную площадь земельного участка, т.е. не выявлены «излишки» земельного участка, таким образом, в составе рыночной стоимости жилого помещения не определяется рыночная стоимость «излишек» земельного участка (том 1 л.д. 71).

С учетом долговечности основных несущих конструкций жилого дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, группы капитальности дома – III группа, года постройки – 1956 год, даты первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, периодичности проведения комплексного капитального ремонта здания данного типа – 1 раз в 24 года, величины физического износа здания, того факта, что в жилом доме ни разу не проводился капитальный ремонт до даты первой приватизации, эксперт пришел к выводу о том, что многоквартирный жилой дом нуждался в капитальном ремонте по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130); величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально площади жилого помещения квартиры на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации суммы на дату оценки составляет 915 200 руб. (том 1 л.д. 148).

Указанная стоимость ответчиком никак не оспаривалась, доказательства, свидетельствующих о порочности данного отчета, суду не представлены, представленный отчет об оценке не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено; с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, основания для критической оценки представленного отчета у суда отсутствуют (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 9 781 000 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составляет 8 742 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 915 200 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 123 800 руб., а именно:

- в пользу Ш.Ю.В., Ш.Е.Н. возмещение за принадлежащие им на праве общей совместной собственности жилое помещение – 25/27 доли в квартире общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в общей сумме 9 056 481 руб. 48 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 8 094 444 руб. 44 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 114 629 руб. 63 коп., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 847 407 руб. 41 коп. в равных долях в пользу каждого;

- в пользу Ш.И.Ю. возмещение за принадлежащие ему жилое помещение – 1/27 доли в квартире общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в общей сумме 362 259 руб. 26 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 323 777 руб. 78 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 4 585 руб. 19 коп., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 33 896 руб. 30 коп.

- в пользу Ш.Т.Ю. возмещение за принадлежащие ему жилое помещение – 1/27 доли в квартире общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в общей сумме 362 259 руб. 26 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 323 777 руб. 78 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 4 585 руб. 19 коп., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 33 896 руб. 30 коп.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком суммы возмещения, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов Ш.Ю.В., Ш.Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ш.Ю.В. Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>), Ш.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) возмещение за принадлежащие им жилое помещение – 25/27 доли в квартире общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в общей сумме 9 056 481 руб. 48 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 8 094 444 руб. 44 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 114 629 руб. 63 коп., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 847 407 руб. 41 коп. в равных долях в пользу каждого.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности Ш.Ю.В. Валерьевича, Ш.Е.Н. на жилое помещение – 25/27 доли в квартире общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ш.И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия <данные изъяты> № выдано Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <Адрес>) возмещение за принадлежащие ему жилое помещение – 1/27 доли в квартире общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в общей сумме 362 259 руб. 26 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 323 777 руб. 78 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 4 585 руб. 19 коп., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 33 896 руб. 30 коп.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности Ш.И.Ю. на жилое помещение – 1/27 доли в квартире общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ш.Т.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № № выдано Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <Адрес>) возмещение за принадлежащие ему жилое помещение – 1/27 доли в квартире общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в общей сумме 362 259 руб. 26 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 323 777 руб. 78 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 4 585 руб. 19 коп., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 33 896 руб. 30 коп.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности Ш.Т.Ю. на жилое помещение – 1/27 доли в квартире общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

Выплата возмещения в пользу несовершеннолетних Ш.И.Ю. и Ш.Т.Ю. должна быть произведена муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми на специальные счета, открытые на имена несовершеннолетних Ш.И.Ю. и Ш.Т.Ю..

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ш.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>