Решение № 2-1909/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1909/2021

дело № 2-1909/2021

УИД № 38RS0036-01-2021-002017-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 23 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 07 сентября 2012 года между сторонами был заключен договор кредитования <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 160000 рублей сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 10 октября 2012 года по 22 марта 2021 года.

Ссылаясь на нарушения со стороны заемщика своих обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2012 года в размере 165 600 рублей 60 копеек, из которых: 120 916 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу; 44 683 рублей 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей 01 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в соответствии с представленным ею письменным отзывом просила суд применить к возникшим правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей за период до момента обращения истца в мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по спорной задолженности, то есть до 18 марта 2019 года, также указала, что полагает остаток задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части платежей составляет 74875 рублей 27 копеек.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся в судебное заседание ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 07 сентября 2012 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>. Так, в представленном в банк заявлении ФИО1 просит предоставить ей кредит на сумму 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых (л.д. 9-10). В заявлении клиент просит принять решение о заключении с ней кредитного договора и договора банковского специального счета, просит открыть ей банковский специальный счет и зачислить на него кредит в указанный в соответствующей графе заявления. В заявлении ФИО1 указала, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи).

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора <***> (л.д. 11 оборот), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с октября 2012 года по август 2017 года в размере 5199 рублей, в сентябре 2017 года в 5134 рубля 69 копеек. Как следует из графика гашения кредита, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита состоит из суммы гашения процентов, основного долга и суммы ежемесячной платы за страхование.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными ей в качестве кредита ОАО «Восточный экспресс банк». Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 07 сентября 2012 года по 22 марта 2021 года (л.д. 8). Из данной выписки следует, что 07 сентября 2012 года ФИО1 за счет *** был перечислен кредит в сумме 160 000 рублей. Между тем, как следует из выписки и не опровергается ответчиком, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносила не регулярно и не в установленном графиком платежей размере. Так, последние платежи согласно выписке из лицевого счета ответчика были совершены 07 апреля 2014 года на сумму 5200 рублей, которые были списаны банком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также в счет просроченной комиссии за страхование.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленной истцом сумме.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцовой стороной, ПАО КБ «Восточный» предъявлены к взысканию суммы задолженности по кредитному договору за период с 10 октября 2012 года по 22 марта 2021 года в размере 165600 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 120916 рублей 98 копеек, проценты по кредиту – 44683 рубля 62 копейки.

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 04 марта 2021 года, которым был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей 18 марта 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание вышеприведенное положение материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в период с 18 марта 2019 года по 04 марта 2021 года срок исковой давности не тек, поскольку банк обратился за защитой своего нарушенного права, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа и получив данный судебный акт, который, впоследствии, после получения возражений должника, был отменен. Таким образом, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору продлевается на 01 год 11 месяцев 16 дней.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен истцом в суд 02 апреля 2021 года. ФИО2 стороной предъявлено требование о взыскании аннуитетных платежей за период с 10 октября 2012 года по 22 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 06 апреля 2016 года по 07 сентября 2017 года (окончание срока внесения платежей согласно графику гашения кредита).

Ввиду того, что представленный истцом расчет задолженности ответчика перед банком не учитывает заявленные ответчиком требования об истечении срока исковой давности, суд считает необходимым произвести расчет задолженности ответчика самостоятельно на основании сумм и платежей, согласованных сторонами в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а также в расчете задолженности по договору.

Так, согласно графику платежей в счет погашения задолженности по основному долгу (л.д. 11 оборот) ФИО1 должна ежемесячно вносить (графа 7 графика «Сумма гашения основного долга») денежные средства на общую сумму 160 000 рублей, в том числе с 07 апреля 2016 года по 07 сентября 2017 года – 62251 рубль 14 копеек. Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в указанном размере с учетом пропуска истцом срока исковой давности – 62251 рубль 14 копеек.

Что касается размера задолженности ФИО1 по оплате процентов за пользование кредитом, суд отмечает следующее. Согласно графику платежей (л.д. 11 оборот) в счет погашения задолженности по процентам ФИО1 должна ежемесячно вносить денежные средства на общую сумму 94275 рублей 69 копеек (графа 6 графика «Сумма гашения процентов»), в том числе в период с 07 апреля 2016 года по 07 сентября 2017 года – 31266 рублей 55 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также задолженности по процентам в размере 31266 рублей 55 копеек.

Расчет ответчика, приведенный ею в отзыве на исковое заявление судом не принимается, поскольку произведен за вычетом суммы ежемесячной платы за страхование. Как пояснила ответчик в ходе судебного разбирательства, она полагает, что не должна оплачивать комиссию за страхование, поскольку страхового случая не произошло. Между тем, такие доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку страхование – это рисковая деятельность и для страхователя (при ненаступлении страхового случая в период действия договора уплаченная им страховая премия не возвращается), и для страховщика (если страховой случай все же произойдет, ему придется произвести страховую выплату, размер которой значительно превышает размер страховой премии).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности по платежам до апреля 2016 года в общей сумме 93517 рублей 69 копеек, из которых: 62251 рубль 14 копеек – сумма основного долга, 31266 рублей 55 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 026 марта 2021 года № 036898, истцом при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4512 рублей 01 копейки (л.д. 6). Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» полежат взысканию в части (на сумму 93517 рублей 69 копеек), то государственная пошлина в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 3005 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 07 сентября 2012 года № 15/5900/00000/402612 в размере 93517 рублей 69 копеек (из которых: 62251 рубль 14 копеек – сумма основного долга, 31266 рублей 55 копеек - сумма процентов за пользование кредитом), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.