Решение № 12-518/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-518/2017

Дело №12-518/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО3 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.04.2017г. по делу № 5-122/2017-173 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 28 минут при движении вдоль <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен.

Свидетели ошибочно указали, что он находился за рулем движущегося автомобиля, тогда как он был задержан у стоящего автомобиля, автомобиль не мог двигаться, поскольку он был неисправен. Его освидетельствование на состояние опьянения проходил с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4 и понятого, вместе с тем, данные показания свидетельствовали о его невиновности. В медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования его не доставляли, запись с видеорегистратора сотрудниками полиции представлена не была.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В назначенное судебное заседание ФИО3 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, о причинах неявки не сообщил. Контактного телефона ФИО3 в материалах дела не имеется, по адресу, указанному ФИО3 в апелляционной жадобе, а также в протоколе судебного заседания, иных материалах дела, была направлена телеграмма. Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма вручена матери ФИО3, при изложенных обстоятельствах суд расценивает данное извещение как надлежащее и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО3

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений свидетелей, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Соблюдение процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, его направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверено участием в данной процедуре понятых и подтверждается их личными подписями, а также показаниями понятого ФИО5 данными им при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы ФИО3 о том, что автомобилем он не управлял, поскольку автомобиль был неисправен, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Пояснения ФИО3 о том, что в состоянии опьянения он не находился не имеют существенного значения для существа рассматриваемого дела, поскольку ФИО3 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что мировому судье не была представлена запись видеорегитсратора, оцениваются судом критически. В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела. При этом суд находит, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись, обоснованно и законно признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, составлены надлежащим образом.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО3 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО3 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.04.2017г. по делу № 5-122/2017-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.04.2017г. по делу № 5-122/2017-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.04.2017г. по делу № 5-122/2017-173 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова