Решение № 2-4558/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4558/2017

2-4558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии объекта для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 62,0 кв.м, а также 10/26 доли земельного участка.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 14 ноября 2008 г. № 11 и распоряжению администрации города Астрахани от 30 декабря 2008 г. № 1394-р жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием администрации г. Астрахани от 15 октября 2012 г. собственникам надлежало освободить занимаемые жилые помещения в срок до 01 сентября 2013 года в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Собственниками указанного жилого дома снос аварийного дома не был осуществлен.

Постановлением Правительства Астраханской области от 24 декабря 2013 года № 565-П утверждена региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда…», а также муниципальная программа.

Жилой дом по <адрес> включен в указанные программы.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 04 сентября 2014 №5565 принято решение об изъятии для муниципальных нужд Муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений в многоквартирном доме (литера «А») по <адрес>

Согласно проведенному истцом отчету об оценке рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., 10/26 доли земельного участка в размере, а также материальные затраты, связанные с изъятием, в целом составляют 2 530 179 рублей.

В адрес собственника ФИО1 23 июня 2017 года направлен отчет об оценке и проект соглашения, с которым она не согласилась в части выкупной стоимости имущества.

Истец просит изъять у ФИО1 для муниципальных нужд <адрес><адрес> долей земельного участка с возмещением выкупной цены путем выплаты администрацией МО «Город Астрахань» в пользу ответчика 2 530 179 рублей согласно отчету об оценке; прекратить право собственности ФИО1 на указанные объекты, признать за истцом право собственности на них.

ФИО1 обратилась со встречным иском о взыскании выкупной стоимости в размере 3 598 689 рублей, согласно судебной экспертизе, прекратить за ней право собственности на изымаемое имущество и признать право собственности на данное имущество за ответчиком после выплаты денежной компенсации истцу.

В судебном заседании представители администрации МО «Город Астрахань» ФИО2, представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 доводы иска поддержали, со встречными требованиями не согласились.

Представитель ФИО1 ФИО4 не возражала против изъятия жилого помещения и доли земельного участка, не согласилась с суммой, указанной в первоначальном иске, поддержала встречные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 62,0 кв.м., а также 10/26 доли земельного участка.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 14 ноября 2008 г. № 11 и распоряжению администрации города Астрахани от 30 декабря 2008 г. № 1394-р жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием администрации г. Астрахани от 15 октября 2012 г. собственникам надлежало освободить занимаемые жилые помещения в срок до 01 сентября 2013 года в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Собственниками указанного жилого дома снос аварийного дома не был осуществлен.

Постановлением Правительства Астраханской области от 24 декабря 2013 года № 565-П утверждена региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда…», а также муниципальная программа.

Жилой дом по <адрес> включен в указанные программы.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 04 сентября 2014 №5565 принято решение об изъятии для муниципальных нужд Муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений в многоквартирном доме (литера «А») по <адрес>

Согласно проведенному истцом отчету об оценке рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., 10/26 доли земельного участка в размере, а также материальные затраты, связанные с изъятием, в целом составляют 2 530 179.

В адрес собственника ФИО1 направлен отчет об оценке и проект соглашения, с которым она не согласилась в части выкупной стоимости имущества, представила свою оценку.

В связи с указанными обстоятельствами судом назначена экспертиза на предмет определения выкупной цены изымаемых объектов.

Согласно заключению экспертной организации выкупная стоимость изымаемого объекта составила 3 598 689 рублей, в том числе 74400 рублей затраты, связанные с временным пользованием другим жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), исходя их указанных требований закона, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения и принятия его за основу для определения размера выплаты.

При этом, согласно заключению эксперта в материальные затраты включены расходы по временному пользованию жилым помещением (74400 рублей).

Ответчик проживает и пользуется указанным жилым помещением, соответственно, данные расходы подлежат исключению.

Исходя из изложенного, общий размер денежной компенсации составляет 3 524289 рублей.

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное и заключение эксперта ООО «Дело+», суд приходит к выводу об изъятии у ФИО1 для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и 10/26 долей земельного участка, расположенного по этому же адресу; установлении ФИО1 размера компенсации из средств бюджета МО «Город Астрахань» в сумме 3 524289 рублей в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты ФИО1 данной денежной компенсации о прекращении права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 10/26 долей земельного участка, расположенного по этому же адресу, и признании права собственности на указанные объекты недвижимости за МО «Город Астрахань».

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии объекта для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости удовлетрить частично.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» <адрес> 10/26 долей земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Установить ФИО1 размер компенсации из средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 3 524289 рублей в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> 10/26 долей земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> размере 3 524289 рублей.

После производства выплаты ФИО1 денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> 10/26 долей земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на <адрес> 10/26 долей земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева