Решение № 2-2756/2017 2-2756/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2756/2017

Дело № 2-2756/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанной квартире были проведены самовольные работы по переустройству и перепланировке. Выполненные работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Сама же перепланировка квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Владивостока о согласовании произведенной перепланировки и переустройства квартиры, однако до настоящего времени ответ не получен. Просят суд сохранить принадлежащее жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техпаспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истцов на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что из представленного заключения непонятно почему уменьшилось помещение №, уменьшилась так же мокрая зона. Были убраны подоконные простенки.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доли в праве на 2-комнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> следует, что в квартире истцов произведены следующие виды работ: демонтирована перегородка между туалетом и ванной с целью объединения, демонтаж перегородки между коридором и ванной комнатой и перенос ее в сторону коридора, с целью увеличения площади совмещенного санузла, увеличение дверного проема между коридором и комнатой, увеличение дверного проема между кухней и комнатой, демонтаж перегородки с оконным и дверным проемом между кухней, комнатой и лоджией с целью увеличения площади комнаты.

Из представленного истцом технического заключения, выполненного специалистом ООО «Грифон В» следует, что в спорной квартире были выполнены перепланировка и переустройство в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов; не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, а также не создаст снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушит права и охраняемые законом интересы третьих лиц; помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации; перепланировка и переустройство выполнены в существующих габаритах квартиры и не отразились на архитектурном облике дома.

В судебном заседании специалист ФИО9 будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы данного им заключения, а также пояснил, что Дом монолитный железобетонный, в квартире были убраны не несущие подоконные простенки, санузел увеличился за счет ранее существовавшего туалета и коридора.

По мнению суда, представленное истцом заключение специалиста не может являться допустимым доказательством по делу, так как специалистом сделаны выводы о проведении переустройства и перепланировки согласно действующими нормами СНиП, однако данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (п. 4.2.4.9. Правил).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от, 13.08.2006 года N 491 - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как установлено судом, в спорной квартире произведен ненесущих подоконных простенков между жилой комнатой (помещение № площадью 16,6 кв.м.) и балконом (помещение № площадью 3,1 кв.м.), а так же кухней (помещение № площадью 14,8 кв.м.) и балконом (помещение № площадью 3,1 кв.м.) для организации витражей при выходе на балкон. (л.д. 13), что недопустимо в силу п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Вместе с тем, из технического описания квартиры следует, что перекрытия в доме являются железобетонными плитами, а перегородки андезитобазальтовые блоки.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Из технической документации следует, что в спорном жилом помещении произведено объединение санузла (пом.2 и ванны (пом.3). При этом согласно поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. до перепланировки спорного жилого помещения, ранее длина жилое комнаты (пом.4) к которым примыкала ванная комната была 4,42 м. Однако согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длина жилой комнаты (4) составляет 3,84 кв.м.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорные и соответствующие требованиям закона доказательства тех обстоятельств, которые в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, истцом суду не представлены. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что заявленные по проекту и произведенные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, истцом не предъявлено.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО10 Яне ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий