Решение № 11-272/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 11-272/2023

11-272/2023 судья Макарова Т.В.


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2023 года, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 16 октября 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 25 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с названными постановлением и решением, ФИО1 подал на них жалобу в Муромский городской суд Владимирской области.

Определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает, что ответ по жалобе на постановление должностного лица от 16 октября 2023 года получен им 27 октября 2023 года. Письмо с решением по жалобе на постановление получено им позже. Учитывая данные обстоятельства, а также выходные и праздничные дни, в которые городской суд не работал, полагает срок на обжалование состоявшихся по делу постановления и решения не нарушенным.

ФИО1, ГИБДД МО МВД России «Муромский», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (посредством телефонограммы и факсимильной связи соответственно, л.д. 26, 27-28), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, она может быть оставлена без рассмотрения определением судьи.

Требования, предъявляемые к определению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Данное требование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поступившая 7 ноября 2023 года в Муромский городской суд жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 16 октября 2023 года содержала в себе сведения об обжаловании данного постановления вышестоящему должностному лицу и вынесении соответствующего решения.

Однако, вопрос соблюдения срока обжалования постановления должностного лица в зависимости от даты вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление судьей городского суда не исследовался, оценка данному обстоятельству в определении суда не дана.

Учитывая изложенное, определение судьи Муромского городского суда от 10 ноября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 не отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать определение судьи Муромского городского суда от 10 ноября 2023 года законным и обоснованным.

Как следует из представленных в адрес областного суда материалов дела об административном правонарушении, копия решения старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 25 октября 2023 года, вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 16 октября 2023 года, направлена в адрес ФИО1 26 октября 2023 года и получена последним 1 ноября 2023 года, что подтверждается справкой федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления (л.д. 41, 42).

Иные объективные данные, свидетельствующие о дате вручения ФИО1 копии решения от 25 октября 2023 года, в материалах дела отсутствуют.

О получении ФИО1 копии решения именно 1 ноября 2023 года свидетельствует и отметка на решении старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 25 октября 2023 года о его вступлении в законную 12 ноября 2023 года, то есть по истечении 10 суток со дня его получения лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д. 36-37, 39-40).

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 16 октября 2023 года, поданная им в Муромский городской суд 7 ноября 2023 года (л.д. 2), подана с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для ее возврата без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судьей городского суда не были приняты надлежащие меры по установлению всех значимых обстоятельств по данному делу, вынесенное определение судьи не соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 16 октября 2023 года и решение старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – возвращению в Муромский городской суд Владимирской области на стадию выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Судья областного суда С.К. Шишкин