Решение № 12-40/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года г. Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 11.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.32 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 11.08.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.32 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку в деле нет доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, в протоколе свидетели не указаны. В. в своих объяснениях исказила обстоятельства дела. Также отмечает, что она торговлей, то есть предпринимательской деятельностью, не занималась. Клубника, торговлю которой ей вменяют, была собрана со своего огорода и предназначалась ее знакомой. Согласно ст. 2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельского хозяйства не является предпринимательской деятельностью. Кроме того, в жалобе указала, что протокол об административном правонарушении № 35 от 09.08.2017 года был составлен более чем через месяц после даты предполагаемого правонарушения, что противоречит ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. Помимо этого в тексте постановления допущена грубая ошибка. Получается, что уже ** ** ** года было установлено, что ** ** ** она осуществляла торговлю.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что клубникой она не торговала. В тот день она встретила свою землячку, которой пообещала дать клубнику с собой в дорогу, она уезжала отдыхать. Данные этой женщины указать не смогла. Клубнику разложила в разные емкости, чтобы она не помялась. Просила постановление отменить.

Представитель административной комиссии МО «Починковский район» Смоленской области П. в судебном заседании указала, что постановление вынесено законно и обоснованно. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетелей, которые указали, что ФИО1 торговала клубникой в неустановленном месте с машины, поставив емкости разного объема с клубникой на капот автомобиля. Ей было предложено прекратить торговлю в указанном месте и перейти на рынок, но она отказалась, после чего были вызваны сотрудники полиции. Данный состав административного правонарушения формальный, подтверждения факта продажи не требуется. ФИО1 на заседании административной комиссии присутствовала и указала на то, что взяла задаток в размере 50 рублей за клубнику у женщины, тем самым она косвенно признала свою вину. От получения постановления в день рассмотрения дела она отказалась, в связи с чем она ей было направлено по почте, но затем она сама пришла и получила его лично. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, представителя органа, вынесшего постановление, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одно из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28 -з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области " торговля вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ** ** ** составлен протокол об административном правонарушении № 35, согласно которому она 08.07.2017 года в 14.30 осуществляла торговлю клубникой с автомобиля ----- рег.знак № ** около здания магазинов «-----», «-----» по ..., то есть в неустановленном для торговли месте.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 11.08.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.32 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 полагает, что ее вина в совершении данного правонарушения отсутствует, поскольку она в установленном в протоколе об административном правонарушении месте торговлю не осуществляла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28 -з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области ", и ее вина подтверждены совокупностью исследованных и оценённых административной комиссией доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ** от ** ** ** года, согласно которому ФИО1 осуществляла торговлю клубникой ** ** ** возле здания магазинов «-----», «-----» по адресу: ..., то есть в неустановленном месте;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «-----», согласно которому в ** ** ** в ДЧ МО МВД России «-----» поступило сообщение от В. о том, что около магазина «-----» с автомашины торгуют клубникой;

- показаниями В., согласно которым она является директором рынка и ** ** **, находясь на рабочем месте, увидела, как с автомашины ----- рег.знак № ** торгуют клубникой. Автомобиль находился на проезжей части, клубника на багажнике. Она попросила прекратить торговлю, на что женщина ответила отказом. После чего она вызвала полицию;

- аналогичными показаниями контролера – кассира МУП «-----» О.;

- фотографией, на которой изображен автомобиль марки ----- с рег. знаком № ** с клубникой в различной емкости на капоте.

Размещение нестационарных торговых объектов по адресу: ..., согласно постановлению Администрации МО « ... район» ... области № ** от ** ** ** года, не предусмотрено. Следовательно, место, где ФИО1 осуществляла торговлю, является неустановленным для этих целей местом.

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии вины и состава административного правонарушения судом признается несостоятельным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, однако, его копия была направлена ей по почте, что последней не оспаривается.

Утверждения в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, также судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как следует из материалов дела по сообщению о торговле в неустановленном месте, зарегистрированном ** ** ** года, проводилась проверка в порядке ст. 145 УПК РФ (материал проверки КУСП -4719).

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен через месяц после выявления административного правонарушения, не является существенным нарушением и не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, судом расценивается как несостоятельный, поскольку п.2 ст.28.2 КоАП РФ не требует обязательного указания в протоколе об административном правонарушении свидетелей данного правонарушения.

Описка, допущенная в постановлении от 11 августа 2017 года, в части указания даты совершения административного правонарушения, исправлена определением Административной комиссии МО «Починковский район» Смоленской области от 01.09.2017 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, административной комиссией в соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее торговлю, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 11 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28 -з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области ", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28 -з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области " сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.32 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии МО «Починковский район» Смоленской области от 11.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.32 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.32 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: Н.Б.Сажина