Апелляционное постановление № 22-2288/2025 от 9 декабря 2025 г.

Председательствующий Сорокина С.В. 22 - 2288/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимберг Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галиной Н.Э. на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Погуляева И.В. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Иевлевой Е.В. об оставлении постановления без изменения суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 23 марта 2022 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 декабря 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 16 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ №2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО (до реорганизации в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО) с 3 марта 2025 года.

Начало срока отбывания наказания - 29 сентября 2021 года, окончание срока - 28 сентября 2027 года.

Адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением суда от 27 октября 2025 года ходатайство было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления, вынесении нового судебного решения. Считает постановление незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и необоснованным. Указывает, что без внимания суда остался тот факт, что в свободное от работы время осужденный ничем себя не проявил с положительной стороны, активного участия в работах в порядке статьи 60.4 УИК РФ, а также в общественной жизни исправительного центра не принимал, что не может свидетельствовать о достижении целей наказания. Отмечает, что в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени с даты вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до дня фактического освобождения осужденного из исправительного центра.

Проверив доводы представления по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы со ссылкой на применяемые нормы закона и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Принимая решение, суд учел, что за время отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 проявил себя с положительной стороны, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины и режима содержания не допускал, взысканий не имеет, прошел обучение по специальности, положительно характеризуется по месту работы, администрацией предприятия в адрес начальника УФИЦ неоднократно направлялись обращения об объявлении осужденному благодарности за добросовестный труд, что в случае освобождения осужденному гарантировано трудоустройство. Суд также учел поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие взысканий в период нахождения в следственном изоляторе (в сентябре 2022 года), наличие поощрений (в июне и ноябре 2024 года) и положительную характеристику администрации исправительного учреждения.

Проанализировав все вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с законом при постановлении решения суд оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения, включая мнения представителя учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, а также отсутствие у осужденного поощрений в период отбывания наказания в виде принудительных работ.

Суд пришел к правильному выводу, что отсутствие поощрений само по себе не свидетельствует о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о внесении изменений в резолютивную часть постановления, в частности о зачете в срок отбытия наказания времени со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 октября 2025 года об удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

Указать в резолютивной части постановления о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени со дня вынесения постановления до дня его фактического освобождения.

В остальном постановление от 27 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева