Решение № 2-2668/2024 2-2668/2024~М-1372/2024 М-1372/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2668/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии истца – ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АРТГРАД» о безвозмездном устранении недостатков работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «АРТГРАД о безвозмездном устранении недостатков работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № № на изготовление кухонного гарнитура и дальнейшего его монтажа по адресу: <адрес>. Стоимость кухонного гарнитура составила 91000 рублей, которая истцом была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 63500 рублей. После завершения монтажа при осмотре изделия истцом были обнаружены многочисленные недостатки, а именно часть кухонного гарнитура не совпадает по размерам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны снизили стоимость кухонного гарнитура по договору на 10000 рублей, за ожидание повторного изготовления верхних шкафов, продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приступил к повторной установке кухонного гарнитура. После монтажа выяснилось, что гарнитур имеет существенные недостатки, и иные дефекты, которые технически отличается от выбранных истцом позиций, а именно: по договору с ответчиком фасады верхних шкафов не имеют ручек для открывания. Ответчиком было предложено сделать фасады длиннее корпусов шкафов, чтобы фасады можно было открывать за свисающий край. Однако Ответчик этого не сделал. В результате чего представляется крайне затруднительным открыть фасад шкафчика. Отсутствуют технологические отверстия в шкафу для регулирования решетки под посуду, иными словами решетки для посуды невозможно поднять выше, чтобы поменять расстояние для больших тарелок. В нижних ящиках дно ящика установлено на короткие саморезы, которые не могут держать даже лёгкие вещи. Фасады верхних шкафов имеют сколы, которые являются либо производственными, либо получены при транспортировке кухонного гарнитура. Желая урегулировать спор в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить недостатки кухонного гарнитура. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, а именно: заменить дефектные фасады верхних шкафов кухонного гарнитура, заменить фурнитуру ящиков, качественно установить дно ящиков, осуществить технологические отверстия в верхнем шкафу для регулирования сушилки для посуды, полностью завершить сборку кухонного гарнитура. Взыскать с ответчика неустойку в размере 81000 рублей, компенсацию морального вреда 35000 рублей, убытки 7500 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура № №, по условиям которого исполнитель ООО «АРТГРАД» обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО1 работы по изготовлению и монтажу мебели: кухонный гарнитур.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее изделие) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора на изготовленное изделие Исполнитель устанавливает гарантийный срок 24 месяца, который исчисляется с момента приемки Изделия Заказчиком.

Согласно п. 2.1 договора стоимость мебели составляет 91000 рублей, из которых 84000 рублей – стоимость материалов, 7000 рублей – стоимость выполненных работ.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ - 27500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 63500 рублей.

В процессе сборки (установки) кухонного гарнитура были обнаружены следующие дефекты: дверцы верхних навесных шкафов без ручек для открывания, на панелях кухонного гарнитура имеются сколы, что имеет не эстетичный вид для новой мебели, выпало дно выдвижного ящика.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой устранить вышеуказанные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны установили стоимость кухонного гарнитура в сумме 81000 рублей, из которых 74000 рублей – стоимость материалов, 7000 рублей – стоимость выполненных работ, установили срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приступил к повторной установке кухонного гарнитура. После монтажа выяснилось, что гарнитур имеет существенные недостатки, и иные дефекты, которые технически отличается от выбранных истцом позиций, а именно: по договору с ответчиком фасады верхних шкафов не имеют ручек для открывания. Ответчиком было предложено сделать фасады длиннее корпусов шкафов, чтобы фасады можно было открывать за свисающий край. Однако Ответчик этого не сделал. В результате чего представляется крайне затруднительным открыть фасад шкафчика. Отсутствуют технологические отверстия в шкафу для регулирования решетки под посуду, иными словами решетки для посуды невозможно поднять выше, чтобы поменять расстояние для больших тарелок. В нижних ящиках дно ящика установлено на короткие саморезы, которые не могут держать даже лёгкие вещи. Фасады верхних шкафов имеют сколы, которые являются либо производственными, либо получены при транспортировке кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить недостатки кухонного гарнитура. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были выявлены недостатки: створки навесных шкафов не имеют ручек для открывания, что затрудняет их использование при эксплуатации и не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Имеется отслоение кромки боковой панели тумбы, видимое проступание структуры заготовки кромки, что недопустимо и не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Имеется отслоение кромки нижней полки навесного шкафа сушилки для посуды, имеется выделение клея, и сколы кромки верхней полки, что недопустимо и не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». На внутренних видимых панелях и створках имеются повреждения от ранее закрепленной фурнитуры: вырывы ДСП и сколы, что противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». На внутренних видимых поверхностях створок имеются повреждения, сколы, что противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Имеется отпадание дна выдвижного ящика тумбы. Крепление дна к корпусу выдвижного ящика из ДСП произведено с помощью шурупа диаметром 3,5 мм и с малой глубиной анкеровки 3 мм, что не безопасно при эксплуатации и не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

На основании выявленных дефектов экспертом был сделан вывод: «При обследовании корпусной мебели - кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, выявлено: допущенные дефекты, указанные в разделе «Объективно», являются производственными дефектами и дефектами, полученными в результате сборки кухонного гарнитура, и не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения». Выявленные дефекты корпусной мебели - кухонного гарнитура, являются значительными, которые существенно влияют на использование по назначению и на его долговечность. Изделие имеет не эстетичный вид».

В соответствии с п п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 ГК РФ).

Аналогичное положение и содержит п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Принимая во внимание, что некачественным выполнением работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о безвозмездном устранении недостатков работы ответчиком у суда не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В обосновании требований истцом, суд было представлено досудебное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное «Независимой потребительской экспертизой», из которого следует, что при проверке качества выполненных работ при изготовлении и сборке кухонного гарнитура в соответствии с требованиями нормативных документов установлено, что все работы выполнены с нарушением норм и правил, не соответствуют требованиям ГОСТ 16371 -2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных палов. Классификация и обозначения».

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, которое является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку по своему содержанию полностью соответствует нормам действующего законодательства, содержит подробное описание исследований материалов дела, результатов натурных обследований, ссылки на методику исследования, сделанные в результате исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Кроме того, эксперт ФИО4 имеет необходимое образование, длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иных опровергающих выводы заключения экспертизы доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ по изготовлению и монтажу корпусной мебели установлен материалами дела.

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом заявлены требований о взыскании убытков в связи с повреждением потолка при сборке мебели, между тем, в материалы дела каких-либо доказательств, соответствующих свойства относимости и допустимости, причинения ответчиком означенных убытков суду не представил. В этой связи, требования истца о возмещении убытков в размере 7500 рублей удовлетворению не подлежат.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за некачественное оказание услуг, суд приходит к следующему. Поскольку между сторонами согласован срок изготовления и передачи кухонного гарнитура в течение 70 дней (за исключением праздничных и выходных дней субботы, воскресенья) с момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об устранении недостатков ответчику ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что недостатки будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121500 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ООО «АРТГРАД» в пользу истца подлежат взысканию неустойка вследствие некачественного оказания услуги по изготовлению и установки мебели в размере 81000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере – 20000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере 50500 рублей (81000+20000)/ 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с организации ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2930 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «АРТГРАД» (ИНН №) безвозмездно устранить недостатки в рамках договора № № на изготовление кухонного гарнитура и дальнейшего его монтажа, заключенного с ФИО1:

- заменить дефектные фасады верхних шкафов кухонного гарнитура,

- заменить фурнитуру ящиков, а также исправить недостатки крепления и установки дна выдвижных ящиков гарнитура,

- осуществить технологические отверстия в верхнем шкафу для регулирования сушилки для посуды,

- завершить работы по сборке кухонного гарнитура.

Взыскать с ООО «АРТГРАД» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 81000 рублей, штраф в размере 50500 рублей.

Взыскать с ООО «АРТГРАД» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2930 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.