Постановление № 1-51/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-51/2026

№ 1-51/2026

УИД 63RS0027-01-2026-000526-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 13 марта 2026 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тюганкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ливинского С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ; ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, держа в правой руке совковую лопату, подошел к ФИО11 и умышленно нанес ей не менее двух ударов в область правой руки, причинив ей телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: <данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью человека (согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.). Умышленные действия ФИО1 явились причиной получения телесных повреждений Потерпевший №1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения последней среднего тяжести вреда здоровью.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших, в ходе ссоры, неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жизни и здоровья человека и желая их наступления, взял в правую руку совковую лопату и, демонстрируя возможность её применения, подошел к Потерпевший №1, после чего реализуя свои преступные намерения, стал наносить последней удары в область правой руки, высказывать в её адрес угрозу физической расправы убийством, в частности, употребляя выражения, прямо содержащие данную угрозу, а именно: «Я тебя убью», создавая тем самым реальную опасность для её жизни и здоровья. Учитывая обстановку происходящего, а именно агрессивное поведение ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ограниченное пространство двора дома, а также отсутствие иных лиц, способных незамедлительно прийти на помощь, Потерпевший №1 испугалась осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО1 и подкрепленной использованием им лопаты, что давало ей реальные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом установлено, что по уголовному делу для этого имеются необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями являются: заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления средней и небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном заключении обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением; на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, исковых требований не имеет, моральных и материальных претензий не имеет, ущерб от преступлений ей возмещен в полном объеме, путем выплаты подсудимым компенсации морального вреда в размере 7500 рублей и принесения извинений и подарка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что вред причиненный преступлениями потерпевшей возместил полностью, компенсировал ей моральный вред в размере 7500 рублей, принес свои извинения, подарил подарок, оказывает помощь потерпевшей в быту; не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются: ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей преступлениями, загладил полностью.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства и прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшей стороны, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении следующих условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом при рассмотрении заявленного ходатайства учитывается то, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание - указанные обстоятельства признаются судом на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими. Потерпевшая заявила в суде ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, сославшись на примирение с ним и заглаживание причиненного преступлениями вреда. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному уголовному делу судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заявленное добровольно потерпевшей стороной ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ; ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство совковую лопату, хранящуюся в ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району, уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на данное постановление могут быть поданы в течение 15 суток со дня его вынесения. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, вынесший постановление.

Судья Н.В.Тюганкина