Приговор № 1-200/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-200/2021

УИД 61RS0018-01-2021-000992-59

№ 1-200/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при помощнике судьи Ситниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Скрипник Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тарасенко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 327; ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точно неустановленные дату и время, но не позднее 15.01.2021, находясь в <адрес>, точное место в ходе дознания неустановленно, имея преступный умысел, направленный на соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, посредством телефона, зашел в сеть «Интернет», где на одном из сайтов было размещено объявление, в котором предлагалась услуга по продаже «водительских удостоверений». После этого, связавшись по указанному в объявлении номеру телефона № с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 сообщил последнему о своем желании приобрести водительское удостоверение на свое имя. Получив положительный ответ от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 договорился о приобретении у последнего поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью его последующего использования, предоставив неустановленному лицу посредством сервиса электронной почты свои паспортные данные, фотографию, а также согласившись оплатить данную услугу, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих паспортных данных, фотографии и заранее обещанным приобретением поддельного водительского удостоверения, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения. В последующее время неустановленное лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, используя предоставленные ФИО1 его паспортные данные и фотографию, подделало водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, содержащее указание на выдачу данного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое почтовой связью отправило в адрес ФИО1 Продолжая совершение преступления, ФИО1, не обращаясь в уполномоченные органы и не имея оснований для получения водительского удостоверения, 27.01.2021 в 14 часов 38 минут, находясь в здании <данные изъяты> почтамта УФПС <адрес> по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, адресованное на его имя письмо с поддельным водительским удостоверением № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, содержащее указание на выдачу данного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, оплатив за него неустановленному лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере 31 000 рублей банковским переводом с принадлежащей ему банковской карты на счет банковской карты неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Согласно заключению эксперта № от 01.02.2021, представленный бланк водительского удостоверения, имеющего серию и номер «№», выданный ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отличается от бланков водительских удостоверений, выпускаемых предприятием Гознак РФ, описанных в методической литературе, имеющейся в распоряжении эксперта.

Кроме этого, ФИО1, являясь лицом, не проходящим специального обучения в автошколе и не сдававшим экзамен, дающим право на получение водительского удостоверения соответствующей категории, зная о том, что для управления механическим транспортным средством – автомобилем - требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, в точно неустановленное время, но не позднее 15.01.2021, находясь в <адрес>, точное место в ходе дознания неустановленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С», нашел в сети «Интернет» сайт с размещенным объявлением, в котором предлагалась услуга по продаже «водительских удостоверений». После этого, связавшись по указанному в объявлении номеру телефона № с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 договорился с ним о приобретении подложного документа - водительского удостоверения, предоставив ему посредством сервиса электронной почты свои паспортные данные, фотографию. 27.01.2021 в 14 часов 38 минут находясь в здании <данные изъяты> почтамта УФПС <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 получил от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, адресованное на его имя письмо с поддельным водительским удостоверением № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, содержащее указание на выдачу данного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № с разрешенными категориями В, В1, М, предоставляющее право управления транспортными средствами, оплатив за него неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере 31000 рублей.

29.01.2021 примерно в 17 часов 35 минут ФИО1 в качестве водителя передвигался на автомобиле ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, при этом напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 для проверки документов. После этого, заведомо зная о том, что имевшееся у него при себе водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, содержащее указание на выдачу его ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, является подложным, имея умысел на его использование для подтверждения права управления автомобилем, предоставил указанное заведомо подложное водительское удостоверение в качестве официального документа, подтверждающего право управления автомобилем, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, осуществлявшему проверку документов ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № от 01.02.2021, представленный бланк водительского удостоверения, имеющий серию и номер «№», выданный ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отличается от бланков водительских удостоверений, выпускаемых предприятием Гознак РФ, описанных в методической литературе, имеющейся в распоряжении эксперта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что примерно 8 лет назад он состоял на учете у психиатра. По этой причине не мог поступить на обучение в автошколу, чтобы впоследствии в ГИБДД получить водительское удостоверение, однако ему нужен был автомобиль для личного пользования. Он решил купить себе автомобиль и водительское удостоверение, чтобы можно было управлять транспортным средством. Поэтому он, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, с возможностью подключения к сети интернет, поискал информацию в интернете, где можно купить водительское удостоверение. Нашел сайт, предлагающий купить новые водительские удостоверения, его название не помнит, где был указан номер телефона для связи. Примерно в ноябре-декабре 2020 года, находясь в <адрес>, точно указать адрес не может, не помнит, он позвонил с вышеуказанного его телефона с абонентским номером № по номеру телефона, указанному на сайте №. Ему ответил мужчина, которому он сказал, что ему нужно купить водительское удостоверение, которое будет числиться в базе ГИБДД, т.е будет настоящим. Мужчина представился С и ответил, что у него есть такая возможность и он может ему помочь в покупке водительского удостоверения, пообещав перезвонить по этому вопросу через неделю. При этом ФИО23 сказал, что водительское удостоверение будет стоить 31000 рублей, из которых 28000 рублей - водительское удостоверение, 3000 рублей - справка медицинской комиссии для оформления водительского удостоверения, которая, по словам ФИО24, нужна для оформления водительского удостоверения и водительское удостоверение он пришлет по почте после его оформления. Необходимой суммы у него тогда не было, поэтому он отложил вопрос покупки водительского удостоверения, хотя его устроили цена и условия приобретения водительского удостоверения, т.к. ФИО22 пообещал, что водительское удостоверение будет числиться в базе ГИБДД, как будто, он его получил в самом ГИБДД, т.е. законно. Он ему поверил. В первой половине января 2021 года у него появилась требуемая сумма 31000 рублей для покупки водительского удостоверения. Примерно 06.01.2021 он снова позвонил ФИО21 на № и сказал, что хочет купить водительское удостоверение, что у него имеется необходимая сумма для его покупки. ФИО25 сказал, чтобы он прислал ему свою фотографию и фотографию своего паспорта на электронную почту, при этом попросил в телефонном разговоре сообщить адрес электронной почты. ФИО27 прислал на электронную почту письмо, где указал, что ему необходимо прислать свою фотографию и фотографию своего паспорта. Созваниваясь с ФИО26, он всегда использовал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С» с абонентским номером №, при этом находился в <адрес>, точнее указать адрес не может, т.к. в момент разговоров он находился в разных местах города. Дальнейшее их с ФИО28 общение состояло в переписке через электронную почту, смс-сообщения, несколько раз они созванивались. Посредством смс-сообщений он переписывался с ФИО29, при этом в телефонной книге его телефона номер ФИО30 фиксировался под именем «ФИО31». По просьбе ФИО32 по электронной почте со своего почтового ящика <данные изъяты> он отправил на электронную почту ФИО33 <данные изъяты> фотографию своего паспорта, свою фотографию. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит. Через некоторое время, точно дату не помнит, в январе 2021 года ему позвонил С с вышеуказанного номера и сказал, что водительское удостоверение готово и он может получить его в <адрес>, попросил расплатиться за изготовление водительского удостоверения. Он не хотел ехать в <адрес> за водительским удостоверением, попросил прислать его почтой, пообещав расплатиться за него при получении. При этом он сообщил ФИО34 свой почтовый адрес, на который он мог отправить письмо с водительским удостоверением. Через некоторое время ему позвонил Сергей и сказал, чтобы он пошел на главпочтамт <адрес> и получил письмо с водительским удостоверением. Днем 27.01.2021 он пошел на почту, расположенную на <адрес>, где получил письмо и, вскрыв конверт, увидел в нем водительское удостоверение на свое имя, его номер был №. Оно было ламинированное, с печатями и его фотографией. Оно было настоящим, т.е. выглядело, как настоящее. После этого он пошел в банкомат Сбербанка, расположенный на <адрес> около магазина «<данные изъяты>», где оплатил денежным переводом на номер банковской карты, который ему в смс-сообщении указал ФИО38, с банковской карты, оформленной на его имя, ее последние цифры №, денежные средства в сумме 31000 рублей за купленное им водительское удостоверение. Денежный перевод был им отправлен на имя ФИО36 В его телефоне «Xiaomi Redmi 9 С» частично сохранилась переписка с ФИО37 посредством электронной почты, а также несколько смс-сообщений, полученных от него, а также сообщений с номера «900», подтверждающих факт оплаты им водительского удостоверения. 28.01.2021 он купил автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №. 29.01.2021 утром он на этом автомобиле, взяв с собой купленное им водительское удостоверение, поехал на работу. Примерно в 17 часов 00 минут 29.01.2021 он возвращался с работы домой, управляя автомобилем. Ехал один. На <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС попросил предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, купленное за 31000 рублей, с номером №. После этого сотрудник ДПС сказал ему, что его водительское удостоверение поддельное. Ему известен порядок получения водительских удостоверений. Знает, что их выдает ГИБДД. Ему известно, что для их получения необходимо пройти медицинскую комиссию, отучиться в автошколе, потом сдать успешно экзамены в ГИБДД и сдать успешно практический экзамен по вождению. Только после этого ГИБДД выдает водительское удостоверение. Однако, он не мог получить водительское удостоверение таким путем, поскольку ранее состоял на учете у психиатра, из-за чего по медицинским показаниям ему нельзя иметь право на управление транспортными средствами. Также у него нет военного билета, т.к. он его потерял, поэтому не может поступить учиться в автошколу. Он мог получить водительское удостоверение только незаконно, т.е. купить. Предъявляя водительское удостоверение сотруднику ДПС ГИБДД, он знал, что получил водительское удостоверение незаконно, купив его через интернет, т.е. без соблюдения установленной процедуры его получения. Знал, что его ему выдало не ГИБДД. Однако он надеялся, что его водительское удостоверение будет числиться в базе ГИБДД, как настоящее, полученное законным путем, т.к. ему продавец ФИО39 это пообещал. Он осознает, что действовал противозаконно, в содеянном раскаивается. Он понимает, что в случившемся он сам виноват. Просто ему очень хотелось управлять автомобилем. После случившегося он понял, что ездить на автомобиле, управляя им, у него не получится, поэтому он в первых числах февраля 2021 года продал автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № RUS какому-то мужчине из <адрес>, составив договор купли-продажи в простой письменной форме. Фамилию, имя, отчество, адрес этого мужчины он не запомнил. В настоящее время автомобиля и документов на автомобиль у него нет. Договора, подтверждающего продажу им автомобиля, у него тоже нет. Он его себе не оставлял, т.к. его автомобиль на него не был оформлен (т. 1 л.д. 201-205, 206-211);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ГИБДД. В двадцатых числах января 2021 г., точную дату не помнит, он вместе с сотрудником ФИО40 патрулировали на служебном автомобиле по <адрес>, где им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 бежевого цвета, под управлением гражданина ФИО1. При проверке документов, Шаповалов предъявил ему водительское удостоверение, в подлинности которого он усомнился. На вопрос: "где он взял данное удостоверение и настоящее ли оно?", Шаповалов ответил, что водительское удостоверение подлинное, получил его в <адрес>. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что сведения, указанные в нем, число, месяц и год рождения одинаковы, а фамилия лица, которому выдано удостоверение, другая. После этого, были приглашены понятые, в присутствии которых водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, был составлен протокол изъятия, с которым были ознакомлены Шаповалов и понятые, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зарегистрирован рапорт в дежурной части ОМВД по <адрес>, вызвана СОГ. Понятым разъяснялись права, велась видеосъемка, замечаний на составленные документы не поступало. В ходе изъятия удостоверения, Шаповалов признался в том, что данное удостоверение ему прислали по почте из <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2021 г. его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Сотрудники пригласили его присутствовать в качестве понятых. На улице стоял автомобиль ВАЗ, служебная машина, в которой сидел ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил права, показал водительское удостоверение, пояснил, что оно изымается у гражданина ФИО1. После этого положил удостоверение в пакет. Был составлен протокол изъятия, который он подписал. Кроме него на месте присутствовали его знакомый парень по имени Свидетель №3, сотрудники полиции и Шаповалов. Шаповалов в его присутствии по поводу водительского удостоверения ничего не пояснял;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.01.2021 примерно в 18 часов 00 минут он вместе с Свидетель №2 проезжал на автомобиле по <адрес>. Напротив <адрес> их автомобиль остановил сотрудник ДПС. В указанном месте на обочине он увидел стоявший автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № и патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС попросили их присутствовать в качестве понятых. Они согласились, подошли к патрульному автомобилю. Через открытую дверь патрульного автомобиля он увидел, что в нем находятся на месте водителя Свидетель №1, на пассажирском сиденье ранее незнакомый ему мужчина. Его фамилию, имя, отчество впоследствии Свидетель №1 указал в составленном им протоколе изъятия. Ему и Свидетель №2 инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил права и обязанности понятых, а затем пояснил, что их присутствие необходимо, чтобы зафиксировать факт изъятия поддельного водительского удостоверения у сидевшего на пассажирском сиденье мужчины. Свидетель №1 показал им водительское удостоверение, изымаемое им. Это водительское удостоверение он упаковал в полимерный пакет, его верх обвязал нитью, к концам которой прикрепил пояснительную записку. В их присутствии 29.01.2021 в 18 часов 30 минут Свидетель №1 о факте изъятия водительского удостоверения составил протокол изъятия вещей и документов. Он в нем расписался (т.1 л.д. 61-63);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что 29.01.2021 в 17 часов 35 минут напротив <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 06.04.2019, вызывающее сомнение в подлинности (т. 1 л.д. 5);

- протоколом изъятия вещей и документов № от 29.01.2021, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 06.04.2019 (т. 1 л.д. 6);

- детализацией оказанных услуг абонентского номера №, согласно которой зафиксированы соединения между абонентскими номерами № и №, входящие сообщения от абонента «<данные изъяты>» и с номера «<данные изъяты>» (т.1 л.д.14-16);

- копией чека по операции Сбербанк онлайн, согласно которому 27.01.2021 в 15 часов 20 минут выполнен перевод в сумме 31000 рублей, получатель платежа ФИО42 Н. (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № от 01.02.2021, согласно которому представленный бланк водительского удостоверения, имеющий серию и номер «№», выданный 06.04.2019, заполненный на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отличается от бланков водительских удостоверений, выпускаемых предприятием Гознак РФ, описанных в методической литературе, имеющейся в распоряжении эксперта (т.1 л.д.27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2021, согласно которому осмотрен участок улицы напротив <адрес>, где 29.01.2021 был остановлен автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (т.1 л.д.34-38);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и карточкой операций с ВУ, согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по состоянию на 29.01.2021 не выдавалось. Водительское удостоверение № выдано 06.04.2019 РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2021, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, содержащее указание на выдачу данного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 67-72, 74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С», в памяти которого обнаружены сведения, подтверждающие факт приобретения ФИО1 подложного водительского удостоверения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.84-89, 90);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ФИО1 в один из дней в январе 2021 г., находясь в <адрес>, договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставив посредством сервиса электронной почты свои паспортные данные, фотографию, согласившись оплатить данную услугу, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих паспортных данных, фотографии и заранее обещанным приобретением поддельного водительского удостоверения (т.1 л.д.138-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021, согласно которому осмотрено здание <адрес> почтамта УФПС <адрес> по адресу: <адрес>, в котором 27.01.2021 ФИО1 получил письмо с поддельным водительским удостоверением на свое имя (т.1 л.д.212-215).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд объективно оценивает вышеуказанные показания свидетелей обвинения и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено.

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, были даны в присутствии адвоката.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду пособничества в подделке водительского удостоверения) следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество (содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, заранее обещание приобрести предметы, добытые преступным путем) в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду приобретения, хранения и использования водительского удостоверения) следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче признательных показаний в объяснении, данном до возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.7, 8-10), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное экспертным заключением № 382 от 08.02.2021.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается при определении окончательного размера наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69, ст. 53 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду пособничества в подделке удостоверения), и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду приобретения, хранения и использования удостоверения), и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 C» – считать возвращенным ФИО1;

- водительское удостоверение № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ващаева