Решение № 2-503/2021 2-503/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-503/2021

Дело № 2-503/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием пом.прокурора г.Долгопрудного Найденовой Е.А.

при секретаре Куликовой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> указав в обоснование иска, что является собственником жилого дома, в котором также зарегистрирован ответчик. С 13.11.2014 с его согласия ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме. В жом ответчик не вселялся, в доме не проживал, прав на дом не приобрел, никаких соглашений относительно использования жилого дома не заключалось, расходы по коммунальным платежам ответчик не несет. В добровольном порядке на его устные требования, ответчик не снимается с регистрационного учета. Регистрация ответчика в его доме нарушает его право свободно распоряжаться жилым домом (л.д.4-7).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что ответчик не является членом его семьи, зарегистрирован в связи с предполагаемой работой. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не может.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщил, что явиться в суд не может, не возражает против удовлетворения иска (л.д.57).

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора МП № 6 ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещены.

Пом.прокурора г.Долгопрудного Найденова Е.А. в своем заключении указала, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое строение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).

В вышеуказанном жилом доме, принадлежащем истцу, с 13.11.2014 зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

Из объяснений истца, направленных им в адрес ответчика – по вышеуказанному адресу (л.д.18-21) установлено, что фактически в спорном жилом доме ответчик не проживал и не проживает, данным жилым домом пользуется истец, ответчик проживает по неизвестному истцу адресу. Самостоятельно сниматься с регистрационного учета в жилом помещении ответчик не желает, коммунальные услуги не оплачивает, сохраняя регистрацию.

Согласно ответу главврача ГБУЗ МО «ДЦГБ» ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данным системы ЕМИАС МО, к врачам специалистам больницы не обращался (л.д.58).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и то, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, при этом правовые основания пользования занимаемым помещением у ответчика отсутствуют, а ответчик, не имея оснований пользоваться вышеуказанным домом, оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться, принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года

Судья И.С. Разина