Приговор № 1-46/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1- 46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лямбирь 1 августа 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гаджиахмедова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шмаковой Н.Ю., представившей удостоверение №143 и ордер № 45 от 1 августа 2017 года,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В августе 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесопосадке, за <адрес>, точное место не установлено, увидел дикорастущее растение рода Конопля. В это время у ФИО1, который осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законодательством, возник умысел на приобретение из растения рода Конопля наркотического средства гашиш в значительном размере, с целью последующего его хранения без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нарвал неустановленное количество верхушечных частей растения рода Конопля, которые перетирал руками. Остававшуюся в руках после перетирания массу собирал в круглую лепешку. Получившееся спрессованное вещество в виде круглой лепешки - наркотическое средство гашиш массой более 2,02 г., ФИО1 взял с собой. Тем самым, своими умышленными и незаконными действиями ФИО1 приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш общей массой более 2,02 г., отнесенное действующим законодательством к значительному размеру. Взяв указанное наркотическое средство гашиш массой более 2,02 г. с собой, ФИО1 начал незаконно хранить его без цели сбыта. С момента приобретения и до 10 апреля 2017 года незаконно приобретенное при описанных выше обстоятельствах наркотическое средство гашиш, массой более 2,02 г., ФИО1 незаконно хранил в квартире на полке по адресу проживания: <адрес>.

10 апреля 2017 года, около 21 часа, находясь в квартире по адресу проживания: <адрес>, смешав часть приобретенного ранее при описанных выше обстоятельствах наркотического средства гашиш с табаком от сигареты, утрамбовав полученную массу обратно в сигарету, в отсутствие посторонних лиц употребил его путем курения. Оставшееся после употребления спрессованное вещество в виде круглой лепешки - наркотическое средство гашиш массой 2,02 г., ФИО1 положил в центральное отделение принадлежащего ему кошелька и продолжил хранить его там без цели сбыта до 13 апреля 2017 года в квартире по адресу проживания: <адрес>.

13 апреля 2017 года, прибыв около 16 часов на Московский железнодорожный вокзал г. Нижний Новгород, ФИО1, по заранее приобретенному 10.04.2017 г. проездному документу (электронному билету 72570320174621), сев в пассажирский поезд №337 сообщением «Санкт-Петербург - Самара», заняв согласно приобретенному билету верхнюю полку места №012 в плацкартном вагоне №06, в 16 часов 49 минут отправился указанным поездом до станции Самара. Наркотическое средство гашиш массой 2,02 г., незаконно приобретенное ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, в пути следования поездом хранил при себе в центральном отделении принадлежащего ему кошелька, который лежал в принадлежащей ему мужской сумке.

13 апреля 2017 года в 23 часа 20 минут в пути следования пассажирского поезда №337 сообщением «Санкт-Петербург - Самара» в пределах станции Рзд. 46 км. Куйбышевской ж.д., расположенной на территории Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, сотрудниками полиции в плацкартном вагоне №06 был выявлен следовавший на месте №012 ФИО1, <дата> г.р., у которого при осмотре в присутствии понятых принадлежащей ему мужской сумки, в центральном отделении лежавшего в ней принадлежащего ему кошелька было обнаружено спрессованное вещество в виде лепешки - наркотическое средство гашиш массой 2,02 г., которое было изъято. Далее, при помощи салфеток с ладоней и пальцев рук ФИО1 были произведены смывы, которые также были изъяты.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №329 от 14 апреля 2017 года, поступившему из ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», у ФИО1 <дата> г.р. обнаружены производные тетрагидроканабиноловой кислоты, установлено состояние опьянения (дата и точное время окончания медицинского освидетельствования: 14.04.17 г. 01 ч. 10 мин.).

Согласно справке об исследовании №7260 от 14 апреля 2017 года, поступившей из ЭКЦ МВД по РМ, проведенным исследованием установлено:

Представленный фрагмент спрессованного вещества, массой 2,02 грамма, изъятый у гр. ФИО1, в вагоне №6, п/п №337, сообщением «Санкт-Петербург - Самара», 13.04.2017 г., является гашишем.

Гашиш включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г.

Согласно примечанию к справке об исследовании №7260 от 14 апреля 2017 года, на исследование израсходовано 0,23 гр. гашиша.

Согласно заключению эксперта №820/4-1 от 26.04.2017 г. по материалам уголовного дела №652241, поступившему из ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России:

- на представленных для исследования, согласно постановлению со смывами, произведенными с ладоней и пальцев рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства, именуемого тетрагидроканнабинол,

- определить массу данного наркотического средства не представилось возможным из-за малого количества.

Согласно заключению эксперта №819/4-1 от 28.04.2017 г. по материалам уголовного дела №652241, поступившему из ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России:

- представленное на исследование вещество, согласно постановлению изъятое у ФИО1 13 апреля 2017 года в поезде №337 сообщением «Санкт-Петербург — Самара», является наркотическим средством – гашиш,

- масса данного наркотического средства составляет 1,785 г., содержание в нем наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола составляет 0,280 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 гашиш (анаша, смола каннабиса), каннабис (марихуана) являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство гашиш массой 2,02 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Шмаковой Н.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понято, вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без исследования в судебном заседании собранных на стадии предварительного расследования доказательств, кроме того, ему эти последствия дополнительно разъяснены судом.

Защитник адвокат Шмакова Н.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и считает, что по делу имеются все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Рузаевского транспортного прокурора Гаджиахмедов С.Г. возражений по постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не имел и считал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив вне рамок судебного разбирательства все материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии дознания доказательствами.

При правой оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из исследованных вне рамок судебного процесса доказательств следует, что подсудимый наркотическое средство, которое у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и его оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 2,02 гр., является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена к значительному размеру.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывает.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. При этом суд учитывает также заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 137- 138), откуда следует, что ФИО1, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из следующего:

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей особенной части УК РФ и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что, исходя из смысла уголовно-правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесением совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность, определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и исходя из вышеуказанного их толкования, при назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления подсудимым впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть приняты судом во внимание при назначении наказания как обстоятельства, смягчающие наказание, защитником, подсудимым суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы, то есть трудоспособный возраст и отсутствие обстоятельств, препятствующих ему продолжить имеющиеся у него трудовые правоотношения.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не применяет, поскольку назначает ему не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, и положения данной нормы в отношении него не применимы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно прошел курс лечения от наркомании, что подтверждается представленной стороной защиты справкой. Исходя из указанного обстоятельства, суд находит возможным не возлагать на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш массой 1,706 г., части салфеток со смывами, произведенными с ладоней и пальцев рук ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с соблюдением правил, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику – адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин