Решение № 2А-1224/2024 2А-1224/2024~М-1041/2024 М-1041/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1224/2024

03RS0054-01-2024-002259-19 Дело № 2а-1224/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> призывной комиссией <адрес обезличен> в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и призыве на военную службу. По результатам заседания призывной комиссией ему была выдана повестка для явки <дата обезличена> для отправки к месту прохождения военной службы. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения состояния его здоровья, однако ему было отказано в выдаче направлений, и вместо этого он был признан годным. В медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронических заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву и с которыми ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченного годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является ....

Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии <адрес обезличен> о признании его годным к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>ов Республики Башкортостан ФИО2, представитель Призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель призывной комиссии Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><№> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно статьи 5.1 Федеральному закону № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>.Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО1, <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>ов РБ.

Как следует из выписки протокола 6 <№> от <дата обезличена> призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> РБ, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: ... На основании статьи 66 п. «г», ст. 23 п.»г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>) ФИО1 признан «Б» - годен с незначительными ограничениями (показатель предназначения 4). Принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> РБ ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что в медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него заболеваний, дающих основание для освобождения его от призыва на военную службу с присвоением ему категории годности «В».

Вместе с тем судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан административный истец не воспользовался. Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования судом не установлено, истцом о наличии таких препятствий не заявлялось.

Для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач», при этом определение суда от <дата обезличена> административным истцом не получено, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Однако ФИО1 для проведения военно-врачебной экспертизы не явился, в связи с чем, материалы дела возвращены в суд без исполнения.

В вязи с этим, на основании определения суда от <дата обезличена> назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза, на которую ФИО1 также не явился, определение суда возвращено без исполнения.

При этом определения суда о назначении экспертизы от <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 не получены, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранение».

Частью 5 статьи. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ФИО1 не подтвержден факт установления ему иной категории годности, от прохождения назначенной судом экспертизы уклонился, в судебные заседания не является, доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представил, суд признает доводы административного истца о наличии у него оснований для признания его ограниченно годным к военной службе опровергнутыми и приходит к выводу, что состояние здоровья истца позволяет ему проходить военную службу по призыву, в связи, с чем признает факт того, что ФИО1 является «Б» годен с незначительными ограничениями (показатель предназначения 4) и подлежит призыву на военную службу.

Оснований для признания решения призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, принятого в отношении ФИО1 незаконным при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. Данное решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт серия и <№>) к Призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев