Решение № 2А-622/2024 2А-622/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-622/2024

Дело № 2а-622/2024

14RS0002-01-2024-000771-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 26 апреля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Меньшиковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к Алданскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практик+» обратился в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований указал, что 11.12.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании исполнительного документа № 2-3289/2019 от 08.08.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» задолженности, выданного судебным участком № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.11.2023 г., которое не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 06.12.2023 г. при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП. По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба [Номер] от 06.12.2023 г. на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения. Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Алданского РОСП ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы. Вместе с тем, полагают, что судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в нашу пользу денежных средств, имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Однако действия произведены не были, чем были нарушены законные нрава и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Настаивают признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алданское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) - ФИО1 по не направлению постановления об окончании [Номер] на основании исполнительного документа № 2-3289/2019 от 08.08.2010 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика +" задолженности, выданный судебным участком № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска в установленный законодательством срок.

В судебное заседание административный истец ООО «Практик+» не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по РС (Я), АРОСП УФССП России по РС (Я) не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменный отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался путем направления судебного извещения.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в службу судебных приставов Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступил исполнительный документ судебный приказ № 3289/2019 от 08.08.2019 г., предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа [Номер], в размере 23 430,54 руб., в отношении должника ФИО2, адрес должника: РС (Я), ....... пользу взыскателя: ООО «Практика+", адрес взыскателя: 454080, <...>

Судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия, так системой электронного документооборота ФИО2 в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2019 г. [Номер]-ИП. Направлены МВВ запросы, во все регистрирующие органы и кредитные организации (ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, МВД). В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Направлен запрос в ОГИБДД, об истребовании информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в, АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».

Направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по информации, полученной из регистрирующего органа, за должником не числятся объекты недвижимого имущества.

Направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник не работает.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требования исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, указанные в пункте 15 (установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации), части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, в связи с выше изложенным установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не представляется возможным.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано об обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

Сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился, сведений о своих правах на имущество, сведений о счетах открытых на его имя, месте получения доходов, не предоставила.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении вбанках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Согласноч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применением мер принудительногоисполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из представленного исполнительного производства в отношении ФИО2 в Алданском РОСП на принудительном исполнении имелось 22 исполнительных производств на общую сумму 857 441,27 руб.

Исполнительные производства в отношении ФИО2 были окончены по ч.4 ст. 46-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту от 02.01.2024 года следует, что произошел залив архива с оконченными исполнительными производствами, в том числе исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении ФИО2, вследствие чего были уничтожены. В связи с чем, судебному-приставу исполнителю не представляется возможным предоставить исполнительный документ.

Согласно справке от 25.04.2024 года выданной ООО «Практик+» следует, что сведений о местонахождении подлинника исполнительного документа № 2-3289/2019 от 08.08.2019 года не имеется, установить данное обстоятельство не представляется возможным по причине утери при формировании почтовой корреспонденции.

В силу ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, право стороны административного истца не нарушены.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к Алданскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова