Решение № 2-2099/2024 2-2099/2024~М-1514/2024 М-1514/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2099/2024

Дело № 2-2099/2024

74RS0031-01-2024-002819-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 10 июня 2021 года ФИО1 и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 206 000 руб. на 60 мес. со ставкой 16,9% годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 000 000 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <данные изъяты> от 10 июня 2021 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору.

ООО ПКО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

27 декабря 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

09 августа 2023 года взыскателем ответчику было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 000 000 руб. – основной долг, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 13 200 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 71).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.72-73).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> (л.д. 60). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что между 10 июня 2021 года ФИО1 обратился с заявлением в АО КБ "Ситибанк" о предоставлении ему кредита (л.д. 18).

Заявление подано в электронном виде с использованием сети Интернет, заявление подписано электронной подписью (л.д. 19).

10 июня 2021 года ФИО1 и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 206 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 16,9% годовых (л.д. 16-17).

Договор подписан простой электронной подписью.

Договором предусмотрен размер ежемесячного платежа - 29 907 руб. (п. 6 индивидуальных условий). Количество платежей по договору – 60 платежей.

Все существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях, в общих условиях кредитования (л.д. 22-23).

Заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты (п. 2.1 общих условий).

Из материалов дела следует, что кредитор исполнил свою обязанность, предоставил денежные средства заемщику, путем перечисления денежных средств на банковский счет заёмщика (л.д. 29).

В период времени с июля 2021 года по март 2022 года (включительно) ответчик вносил ежемесячные платежи, после чего платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж внесен в октябре 2022 года в размере 290 руб.

По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 000 000 руб. – основной долг. Задолженность по процентам, неустойка к взысканию не заявлены (л.д. 14).

За время пользования денежными средствами ответчиком оплачен основной долг в размере 123 385,33 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 14).

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <данные изъяты> от 10 июня 2021 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору (л.д. 33-42). Объем переданных прав составил 1 195 018,43 руб. (л.д. 45). Объем основного долга составил 1 082 614,67 руб.

В адрес ответчика 01 августа 2023 года ООО «Столичное АВД» направлено уведомление - претензия о переуступке и необходимости погасить задолженность в размере 1 195 018,43 руб. в течение десяти дней с даты получения настоящего письма (л.д. 31). Требование ответчиком не исполнено.

Истец в свою очередь в одностороннем порядке снизил размер взыскиваемого основного долга и просит взыскать 1 000 000 руб.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность в размере 1 000 000 руб. досрочно.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, составлен верно и обоснованно, с учетом условий договора и произведенных платежей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 200 руб.

Несение расходов подтверждено документально (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10 июня 2021 года в размере 1 000 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 200 руб., а всего взыскать 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 04 июля 2024 года.