Решение № 2-3479/2019 2-362/2020 2-362/2020(2-3479/2019;)~М-3070/2019 М-3070/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-3479/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП <...> почтамт УФПС Иркутской области филиал ФГУП «Почта России» ФИО7 заключен трудовой договор от ****год № согласно которому ФИО2 осуществляла полномочия по должности начальника СОПС <...> ОСП <...> почтамт УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России». С ответчиком также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ****год. ****год в ходе проведения годовой инвентаризации, а также в связи с увольнением ФИО2 в СОПС <...> была проведена проверка состояния кассы, выявлена недостача на сумму 96 896,85 рублей. По результатам служебного расследования составлен акт от ****год. ФИО2 с суммой недостачи согласилась, ****год произвела частичное возмещение в сумме 10 626,14 рублей, оставшуюся сумму, согласно расписке от ****год обязалась погасить в срок до ****год.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 86 270, 71 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 788,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик работала начальником почтового отделения, была уволена в начале <...> года. Она являлась материально ответственным лицом. ****год в ходе инвентаризации была выявлена недостача. По данному факту составлен акт. Ответчик участвовала в этой инвентаризации. Дала расписку и погасила частично сумму недостачи. Обязалась выплатить оставшуюся сумму до июля <...> года, однако этого не сделала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ****год ФИО2 работала в должности начальника СОПС <...> обособленного структурного подразделения <...> почтамта УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России».

Работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки (п. 2.2.2 трудового договора).

Работник обязуется действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю (п. 2.2.3 трудового договора).

Согласно акту проверки состояния кассы ОПС <...><...> почтамт от ****год и акту инвентаризации наличных денежных средств от ****год, имеется недостача на сумму 96 896,85 рублей.

По правилам статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из статьи 244 ТК РФ следует, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ за № 85 от 31 декабря 2002 года, указаны, в том числе работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Из квалификационной характеристики начальника ОПС 4 класса ОСП <...> почтамт ФГУП «Почта России» филиала ФГУП «Почта России», с которой ФИО2 ознакомлена лично под роспись, следует, что начальник выполняет, в том числе и такие виды работ, как учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций (п. 3.29).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ****год, заключённому между ФГУП «Почта России» и начальником (ОПС 4 класса) (ОПС) СОПС <...>/ОПС <...> района ФИО2, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к преданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей, денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Работодатель проверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 5 договора).

Согласно статье 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации на организациях всех форм собственности.

Из акта ведомственного расследования по факту недостачи в кассе ОПС <...><...> ОСП <...> почтамта УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» от ****год следует, что комиссией, назначенной приказом от ****год №-п проведено ведомственное расследование по факту недостачи в кассе ОПС <...><...>, расположенное по адресу: <адрес>. ****год проведена годовая инвентаризация и в связи с увольнением работника ФИО2 по собственному желанию, где выявлена недостача в наличных денежных средствах на сумму 96 895,85 рублей. Письменное объяснение по факту недостачи ФИО2 давать отказалась, но устно пояснила о том, что ей своевременно не делался возврат газет и лотерейных билетов в виду загруженности ею. А так как она увольняется провела все в реализацию. С недостачей согласна. Написана расписка о добровольном погашении и до июня 2019 года.

Постановлением оперуполномоченного группы ЭБиПК МО МВД «<...>» от ****год отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Оценивая заключенный между ФГУП «Почта России» и ФИО2 договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ****год, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены правила заключения договора о полной материальной ответственности с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, равно как и доказательств, подтверждающих, что ущерб возник не по вине ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

По правилам статьи 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При этом, обстоятельств, перечисленных в статье 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры проведения инвентаризации, влекущих признание итогов инвентаризации недействительными, судом также не установлено.

ФИО2 добровольно погашена сумма недостачи в размере 10 626,14 рублей, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ****год, недостачу в размере 83 446,30 рублей обязалась погасить в срок до ****год, что подтверждается распиской от ****год.

Согласно записи акта о заключении брака от ****год, после заключения брака с ФИО8, ФИО2 присвоена фамилия Дуденко.

В соответствии с п. 14 устава АО «Почта России», утверждённого распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2019 года №2131-р АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России».

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что привело к образованию недостачи, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Дуднко (ФИО2) суммы ущерба в размере 86 270,71 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 788,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 788,12 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Почта России» возмещение ущерба в размере 86 270,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева