Апелляционное определение № 33-10809/2026 Ж-9722/2026 от 27 апреля 2026 г.

77RS0016-02-2024-025627-63

Дело № 33-10809/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4603/2025 по апелляционной жалобе ООО «М-Финанс» на решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО «СЗ «Космонавтов 110» (ОГРН ...), фио (паспортные данные......) в пользу ООО «М-Финанс» (ОГРН ...) задолженность по договору займа № ... от 27.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные с 29.12.2022 по 30.09.2024, в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, а также требований, заявленных к ООО «СЗ «Сахарова 85» - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ООО «М-Финанс» обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Космонавтов 110», фио, ООО «СЗ «Сахарова 85» о солидарном взыскании задолженности по договору займа в общем размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размер сумма, а также о понуждении ООО «СЗ «Сахарова 85» к заключению договора залога в отношении квартир в многоквартирном доме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «М-Финанс» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и обязании заключить договор залога.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 между истцом ООО «М-Финанс» и ответчиком ООО «СЗ «Космонавтов 110» заключен договор займа № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере сумма, срок возврата – по 31.05.2023 под ... годовых.

Обязательства по договору займа обеспечивались договором поручительства № ... от 27.12.2022, заключенным между ООО «М-Финанс» и фио

Материалами дела установлено, что кредитор ООО «М-Финанс» исполнил обязательства по заключенному договору займа и предоставил ответчику ООО «СЗ Космонавтов 110» заем в размере сумма путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.

До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 30.09.2024 задолженность по договору займа № ... от 27.12.2022 составляет сумма, из которой: сумма займа – сумма, проценты за пользование займом, начисленные на текущий основной долг с 29.12.2022 по 30.09.2024 по ставке ... % годовых – сумма; неустойка за невозврат займа (0,2%) за каждый день просрочки возврата займа с 01.06.2023 по 30.09.2024 - сумма; неустойка за неуплату процентов (0,2%) за каждый день просрочки с 01.06.2023 по 30.09.2024 - сумма

Истцом предоставлен подробный расчет подлежащей взысканию суммы.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, районный суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчика ООО «СЗ «Космонавтов 110» и ответчика фио задолженности по договору займа № ... от 27.12.2022 в сумме основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, а также с учетом положения ст. ст. 330 и 333 ГК РФ взыскал неустойку в размере сумма

В данной части решение не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ООО «СЗ «Сахарова 85» заключить договор залога в отношении квартир в многоквартирном доме, а также взыскания штрафа за неисполнение договора залога будущего недвижимого имущества №... в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что договор не соответствует правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а поскольку по мнению суда оснований для обязания ответчика для заключения договора залога не имеется, отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного указанным договором.

С указанной позицией не может согласиться судебная коллегия, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» Если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 ГК РФ).

Из п.20 указанного Постановления следует, что в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

При этом в отношении вещи, которую залогодатель создаст или приобретет в будущем, описание предмета залога в договоре может быть осуществлено путем указания сведений, позволяющих установить подлежащую передаче в залог вещь на момент заключения договора (например, ориентировочная мощность создаваемого оборудования, иные характеристики, свойства, описываемые, в частности, посредством отсылки к договору о приобретении закладываемой вещи) и окончательно идентифицировать ее на момент возникновения у залогодателя прав на соответствующую вещь (пункт 2 статьи 341 ГК РФ). Заключения отдельного дополнительного соглашения для последующей идентификации вещи не требуется.

В п.22 указано, что в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер. Если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора (например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации). В этом случае необходимые для регистрации обременения данные, позволяющие окончательно идентифицировать вещь, указываются в заявлении о государственной регистрации ипотеки, подаваемом залогодателем и залогодержателем совместно (по смыслу пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 20 Закона об ипотеке, части 1 статьи 53 Закона о регистрации).

При указанных обстоятельствах договор залога будущего недвижимого имущества №МФ-138/22 является правомерным и должен был исполняться ответчиком надлежащим образом, однако как стало известно в суде апелляционной инстанции, объекты недвижимости, а именно квартиры ... дома ... расположенные по адресу: адрес, в границах адрес - А... на земельном участке с кадастровым номером: ... находятся в залоге у иного лица в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Между тем ввиду неисполнения договорных обязательств, а именно п.5.2 договора залога будущего недвижимого имущества №... от 27.12.2022, из которого следует, что в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора залога недвижимого имущества, в соответствии с п.1.4 договора залога, то она должна будет возместить другой стороне убытки, причиненные таким уклонением, а также уплатить штраф в размере сумма

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа не имелось.

В связи с чем в данной части решение подлежит отмене, с принятием нового о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Сахарова 85» в пользу истца суммы штрафа в размере сумма

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании штрафа, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, в размере сумма

Таким образом в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «М-Финанс» к ООО «СЗ «Сахарова 85» о

взыскании штрафа, государственной пошлины.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик «Сахарова 85» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «M-Финанс» штраф по п.5.2. договора залога будущего недвижимого имущества № ... от 27.12.2022 в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026.

Председательствующий

Судьи