Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-5082/2016;)~М-4684/2016 2-5082/2016 М-4684/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиль <данные изъяты>» гос.номер № автомобиля «<данные изъяты> гос.номер №, под управление водителя ФИО8, и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, гражданская ответственность которого застраховании а ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, убыток зарегистрирован под №. Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 36114 рублей. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет 115900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 19150 руб. 00 коп. Таким образом, ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере 60636 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 60636 рублей. неустойку в размере 25693 руб. 00.,, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 268 руб. 01 коп., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточнила исковые требовании просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55636 руб. 00 коп., неустойку в размере 79373 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 268 руб. 01 коп., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, под управление водителя ФИО7, и автомобиля «Хендэ Акцент» гос.номер К №, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>» гос.номер Т 077 ЕТ 161, гражданская ответственность которого застраховании а ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 36114 рублей.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>» согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 19150 рублей.

По ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа в соответствии с Единой методикой расчета по ОСАГО определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П, составляет 110 900 руб. 00 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда.

В связи с оплатой части страхового возмещения (110900-(36114+19 150)), с ответчика подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в размере 55636 руб. 00 коп.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты определяется до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 36 114 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия и ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено дополнительно страховое возмещение в размере 19 150 рублей. Из чего следует, что ответчиком были нарушены сроки исполнения своих обязательств. Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции.

Как указано в п.п. 2,6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанного, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО, в соответствии с которым просил взыскать неустойку в размере 79 373 рублей. Судом проверен данный расчет, произведен свой расчет. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет (110900 руб. 00 коп.х1%х13 дней = 14417 руб.) За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет (74786х1%х8 дней= 5982 руб. 88 коп., За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет (55636х1%х106 дней= 58974 руб. 16 коп. всего 79374 руб.00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 79374 руб. 00 коп.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред.

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27818 рублей, то есть 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в размере 55 636 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором № о ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, а также почтовые расходы в размер 268 руб. 01 коп. Данные расходы подлежат удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в связи с ДТП.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2169 руб. 08 коп..

В связи с производством автотовароведческой экспертизы по делу по ходатайству ответчика, экспертной организацией были понесены расходы в размере 15 000 рублей, которые не были оплачены и подлежат возмещению.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, то по правилам ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на ответчиков, в связи с чем, в пользу экспертного учреждения ООО «Юг-Эксперт»» подлежит взысканную сумма в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55 636 руб. 00 коп., штраф в размере 27818 руб. 00 коп., неустойку в размере 79374 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, а также почтовые расходы в размере 268 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2169 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 года.

Судья