Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020~М-852/2020 М-852/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1114/2020

Дело 2-1114/2020 КОПИЯ

Поступило 01.06.2020г.

УИД 54RS0018-01-2020-001256-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 102397.31руб. и расходов по госпошлине в сумме 3247.95руб. Исковые требования мотивировал тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту Номер от 08.10.2010 с лимитом 20 000 руб, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, неустойка в размере 36 % годовых.

Истцом ответчику был установлен лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Также Ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

26.02.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 24.03.2020г.

Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части соблюдения сроков выплаты и сумм, обязательных к погашению, за период с 21.02.2019 по 18.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 397,31 руб, в т.ч просроченный основной долг - 84 432,09 руб, просроченные проценты - 12 567,51 руб, неустойка-5 397,71 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено ответчиком. Представитель истца Щ Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Р А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв, исковые требования не признал, просит снизить неустойку до разумных пределов и снизить проценты за пользование денежными средствами, применив проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту Номер от 08.10.2010 с лимитом 20 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Согласно п. 3.1 Условий, истец установил истцу Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

26.02.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 24.03.2020г.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись её в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме в размере 36 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчику истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, согласно расчету за период с 21.02.2019г. по 18.05.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 397,31 руб, в т.ч просроченный основной долг - 84 432,09 руб, просроченные проценты - 12 567,51 руб, неустойка-5 397,71 руб.

Размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (Постановление Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»)

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом составляет 102 397,31 руб, в т.ч просроченный основной долг - 84 432,09 руб, просроченные проценты - 12 567,51 руб, неустойка-5 397,71 руб.

С учетом того, что период просрочки составляет 452 дня, Ответчик длительное время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, размер неустойки при долге 96999.60руб. составляет всего 5397.71 руб, по мнению суда, отсутствует несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому оснований для ее снижения не имеется.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование денежными средствами и применение судом процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

При этом суд исходит из следующего: Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периодыключевой ставкойБанка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в котором сторонами согласованы условия в т.ч о взимании процентов за пользование кредитом, оснований для применения процентов, установленных ст. 317.1 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247.95руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Взыскать в пользу иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 1964г.р. задолженность по счету международной банковской карты Номер по состоянию на 18.05.2020 в размере 102 397,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 84432.09 руб, просроченные проценты - 12567.51 руб, неустойка - 5397.71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247.95 руб, а всего 105645 (сто пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Л.А. Грибанова