Решение № 2-1101/2026 2-1101/2026~М-441/2026 М-441/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1101/2026

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1101/2026

УИД 56RS0008-01-2026-000757-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 30 апреля 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИвЛен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ООО «ИвлЕн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 июля 2025 года в магазине ответчика она оплатила строительные материалы – термопанели Брик 50*480*1035 мм., цвет Ваниль, шов светло-серый, в количестве 41 кв.м.. Полную оплату товара в размере 71 750 рублей осуществила в тот же день – 16 июля 2025 года. Ответчик обязался поставить термопанели в срок, не превышающий 1 календарный месяц со дня оплаты, то есть не позднее 15 августа 2025 года. Однако, свои обязательства не исполнил, на устные обращения не реагировал. Она обратилась к ответчику с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, переданных в качестве предварительной оплаты, а также выплаты ей неустойки. Претензия была направлена почтовым отправлением 02 февраля 2026 года, однако им так и не получена.

Просит суд взыскать с ООО «ИвЛен» сумму предварительной оплаты не переданного ей товара в размере 71 750 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара в размере 71 750 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 21 352,80 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 1 593,20 рублей, почтовые расходы 1 101 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судьей суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «ИвЛен» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались о дате, месте и времени судебного заседания судебными повестками. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Западный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, представили суду заключение по делу, согласно которому, считают требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, не явившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд не направили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с указанным иском в суд истец применяет к спорным правоотношениям Единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государстве от 06.12.2024 №6, однако суд указывает, что данные Единые Правила не могут быть приняты, поскольку они регулируют отношения с участием граждан Российской Федерации и Республики Беларусь, возникшие в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Союзного государства.

Между тем, из материалов дела следует, что стороны спора – граждане Российской Федерации, договор заключен и подлежит исполнению на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии иностранного элемента в спорных правоотношениях.

В этой связи к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы национального законодательства Российской Федерации, в частности положения Закона РФ от 07.02.1992 №23000-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе других оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положений статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ), а в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ИвЛен» зарегистрировано в качестве юридического лица с 29 мая 2025 года, осуществляющего в качестве основного вида деятельности производство штукатурных работ, в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе, торговля строительными материалами. Генеральным директором является ФИО1, она же и ФИО2 являются учредителями общества.

Судом установлено, что 16 июля 2025 года ФИО3. в магазине ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, приобрела термопанель Брик 50*480*1035 мм., цвет Ваниль, шов светло-сервый, в количестве 41 кв.м., на общую сумму 71 750 рублей. Оплата подтверждается кассовым и товарным чеком от 16 июля 2025 года.

Первоначально устно был оговорен срок поставки – не более 1 календарного месяца со дня оплаты, то есть не позднее 15 августа 2025 года, однако к указанном сроку товар не был поставлен. Из изложенного следует, что ФИО3 оплатила поставку термопанелей Брик 50*480*1035 мм., цвет Ваниль, шов светло-сервый, в количестве 41 кв.м., на общую сумму 71 750 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору - внесла предоплату в сумме 71 750 рублей, а ответчик ООО «ИвЛен» свои обязательства передать истцу приобретенный и оплаченный товар в установленные в договоре сроки в течение 1 месяца не выполнил.

Истцом в адрес ответчика 02 февраля 2026 года была направлена претензия, в которой она потребовала в течение 7 дней со дня предъявления претензии выплатить стоимость заранее оплаченного товара, неустойку в размере 61 705 рублей за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара.

Претензия истца ответчиком не была получена, срок ее хранения истек 16 апреля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что претензия истца считается полученной ответчиком 16 апреля 2026 года. После предъявления истцом претензии, ответчик обязательства по договору не выполнил, в том числе до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар истцу не поставлен, а процессуальное поведение ответчика указывает, что предмет договора не будет исполнен в установленный сторонами срок, суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора и возникшей на стороне ответчика обязанности вернуть истцу уплаченные по договорам денежные средства.

Суд полагает обоснованными требования истца к ООО «ИвЛен» в рамках ст.23.1 Закона о защите прав потребителей о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 71 750 рублей, который ей не был передан. Доказательств того, что нарушение сроков передачи товара потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком-продавцом суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара подтверждён материалами дела, а истец обращался с претензией, которая оставлена без удовлетворения, требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что полная предварительная оплата товара в размере 71 750 рублей произведена истцом 16 июля 2025, следовательно, последним днем передачи товара ответчиком являлся 15 августа 2025 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

При этом суд отмечает, что с 16 апреля 2026 года, в день получения ответчиком претензии истца от 02 февраля 2026 года о возврате уплаченных денежных средств, обязанность ответчика по поставке товара трансформировалась в обязанность по возврату уплаченных за него денежных средств.

Поскольку последним днём срока передачи предварительно оплаченного товара являлось 15 августа 2025 года, а обязанность ответчика по поставке товара трансформировалась в обязанность по возврату уплаченных денежных средств с 16 апреля 2026 года (день получения ответчиком претензии истца), неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию за период с 15 августа 2025 года по 16 апреля 2026 года включительно, что составляет 245 календарных дней.

Расчёт неустойки за период с 15 августа 2025 года по 16 апреля 2026 года (245 дней) от суммы предварительной оплаты 71 750 руб. исходя из 0,5% за каждый день просрочки даёт сумму 87 893,75 руб. (71 750 * 245 * 0,5%).

Однако в силу абзаца второго пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (71 750 руб.).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки - в пределах установленного законом максимального размера, то есть в сумме 71 750 рублей.

Разрешая требования истца по требованиям о взыскании неустойки на основании статей 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что претензия истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы считается полученной ответчиком 16 апреля 2026 года. В соответствии со статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования истца о возврате денежных средств исчисляется с 16 апреля 2026 года и истекает 26 апреля 2026 года включительно.

Таким образом, с 26 апреля 2026 года у ответчика возникает просрочка исполнения требования о возврате денежных средств, и именно с указанной даты (а по правилам исчисления неустойки – с 27 апреля 2026 года, то есть со дня, следующего за последним днём срока) подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (1% от цены товара за каждый день просрочки).

Однако истец заявил требование о взыскании указанной неустойки за период с 15 февраля 2026 года по 02 марта 2026 года, то есть за время, которое предшествовало как дате получения ответчиком претензии (16 апреля 2026 года), так и дате, с которой обязательство по возврату денежных средств считается просроченным (26 апреля 2026 года).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент заявленного истцом периода просрочка удовлетворения требования о возврате денежных средств у ответчика отсутствовала (обязанность по возврату возникла после 26 апреля 2026 года), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по статьям 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд признает, что вследствие нарушения сроков возврата денежных средств за непоставленный товар истец, безусловно, испытал нравственные переживания, то есть истцу был причинён моральный вред.

Моральный вред причинён истцу по вине ответчика, поскольку нарушение прав истца как потребителя допущено именно ответчиком.

В то же время суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей истцом значительно завышен, не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца.

Согласно ст.151 абз.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд, учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскивает с ответчика 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (стоимость затрат на устранение недостатков и неустойки). Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 148 500 рубль (71 750 руб.+ 71 750 руб. + 5000). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 74 250 рублей (148 500 * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 понесены расходы за юридические услуги, а именно за составление искового заявления, в размере 1 598,20 рублей, что подтверждается договором № 2-н/2026, заключенным между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» в лице главного Бузулукского филиала и ФИО3, кассовым чеком на сумму 1 598,20 рублей. Необходимость несения данных расходов обусловлена обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ИвЛен» в пользу истца ФИО3.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 1 101 рублей за отправку искового заявления и досудебной претензии, поскольку они подтверждаются соответствующими почтовыми чеками.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая данные положения ст.103 ГПК РФ, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 623 рублей, из которых 7 623 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, и 3 000 рублей за удовлетворения требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИвЛен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвЛен», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 71 750 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара в размере 71 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 74 250 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 1 598,20 рублей, почтовые расходы в размере 1 101 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвЛен», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета г. Бузулука государственную пошлину в сумме 10 623 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А. Маклакова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>