Решение № 2-3715/2019 2-3715/2019~М-3153/2019 М-3153/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3715/2019

№--

Дело № 2-3715/19

Код 2.169


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Хабибуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ВымпелКом» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 89 990 рублей, неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 26 097,10 рублей и по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. он заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи смартфона ---, стоимостью 89 990 рублей.

В период гарантийного срока, на второй день эксплуатации, были выявлены существенные недостатки: телефон при входящем звонке периодически зависает, не реагирует на нажатие клавиш, невозможно произвести разговор, при разговоре наблюдаются помехи и шум в динамике, в режиме ожидания телефон зависает и перезагружается.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи, и произвести возврат денежных средств. Претензия оставлена без внимания.

Истец ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились дважды, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи смартфона ---, стоимостью 89 990 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в виду спора о наличии и характера недостатка товара, причин их возникновения, финансовых и временных затрат на их устранение по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Агентство Независимых Экспертов» №-- в смартфоне --- заявленные истцом дефекты, при входящем звонке периодически зависает, не реагирует на нажатие клавиши, невозможно произвести разговор, при разговоре наблюдаются помехи и шум в динамике, в режиме ожидания смартфон зависает и перезагружается отсутствуют.

Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара отсутствуют, поскольку недостатки заявленные истцом в смартфоне отсутствуют, доказательств наличия в смартфоне истца недостатков материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, понесенных судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования и являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза, с возложением расходов по ее проведению на ПАО «ВымпелКом».

Согласно предоставленного счета за №-- от --.--.---- г. расходы за проведение судебной экспертизы составили 16 100 рублей, которые в соответствии с положениями части 3 статьи 86, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова