Решение № 12-111/2025 12-3/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-111/2025

Дело № 12-3/2026

УИД 39RS0022-01-2025-001654-27


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Балтийская Бетонная Компания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Балтийская Бетонная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 20 июня 2025 года в 00:21:20 по адресу: 84 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград - граница с Литовской Республикой», являясь владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

ООО «Балтийская Бетонная Компания» в поданной в суд жалобе просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно начисленной платы по транспортным средствам системы «Платон» за период с 01 июня 2025 года по 30 июня 2025 года по транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № начисления производились и списывались. ООО «Балтийская Бетонная Компания» имело положительный баланс с достаточным наличием денежных средств для необходимого списания в автоматическом режиме. 15 июня 2025 года неоднократно происходило начисление и списание денежных средств. На указанном в постановлении участке автодороги в использовавшемся в транспортном средстве бортовом устройстве системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи, имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от собственника транспортного средства причинам. Кроме того, имеется различия в указании координат движения ТС в постановлении о привлечении к административной ответственности и системе «Платон» личном кабинете пользователя. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление. В обоснование указано, что жалоба была своевременно подана в вышестоящий орган - МТУ Ространснадзор, как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, однако до настоящего времени результат рассмотрения жалобы не известен.

Представитель ООО «Балтийская Бетонная Компания» ФИО1 жалобу поддержала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о месте и времени рассмотрения административного материала, извещено надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения материала не заявлено.

Выслушав представителя ООО «Балтийская Бетонная Компания», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам в постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на возможность обжалования вынесенного постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 15 июля 2025 года ООО «Балтийская Бетонная Компания» направлена жалоба на указанное постановление в МТУ Ространснадзор по ЦФО. Данных о рассмотрении жалобы не имеется. В связи с установленными обстоятельствами суд считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок и правила ее взимания утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила), согласно которым взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством.

Внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Если в системе взимания платы отсутствуют данные о позиционировании бортового устройства (стороннего бортового устройства) в отношении маршрута, пройденного транспортным средством по указанным дорогам, протяженность маршрута для расчета платы определяется системой в автоматическом режиме. При этом должны быть соблюдены условия, предусмотренные п. 7 Правил.

Движением без внесения платы, в частности, считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2025 года в 00:21:20 на 84 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград - граница с Литовской Республикой» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № был зафиксирован факт движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Балтийская Бетонная Компания» (ИНН <***>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение ч.1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подп.«а» п. 12 Правил.

В качестве доказательств вины административный материал содержит: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 19).

Исходя из сообщения ООО «РТИТС» от 12 декабря 2025 года № ТФО-25-127706, предоставленного по запросу суда, транспортное средство с государственным номером № зарегистрировано в реестре взимания платы с 04 апреля 2025 года за владельцем ООО «Балтийская Бетонная Компания» и оснащено бортовым устройством №. Срок службы бортового устройства истекает 12 февраля 2028 года. Для указанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Согласно расчетной записи на момент фиксации проезда баланс составлял 101879,92 руб.

По данным удаленной диагностики указанного оборудования, характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП (л.д. 56-57).

Из детализации операций по расчетам в системе «Платон» по бортовому устройству для транспортного средства с государственным номером № усматривается, что 20 июня 2025 года имело место 9 списаний денежных средств. Денежные средства для оплаты имелись (л.д. 18,20, 21-22).

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении и данных о фиксации правонарушения, оно имело место по координатам широта 54.38.02.33, долгота 21.46.33.39. Тогда как из детализации списаний по бортовому устройству следует, что в указанное в постановлении время транспортное средство находилось в координатах широта 54.6341, долгота 21.77498. Денежные средства за движение ТС в период времени 20.06.2025 года в 00.21.20 списаны 20 июня 2025 года в 05.22.

Таким образом, судом установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «Балтийская Бетонная Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «Балтийская Бетонная Компания» за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам 20 июня 2025 года в 00:21:20 по адресу: 84 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-граница с Литовской Республикой» не установлена, то есть отсутствует субъективная сторона правонарушения, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Балтийская Бетонная Компания» удовлетворить.

Восстановить ООО «Балтийская Бетонная Компания» срок на подачу жалобы на постановление № от 10 июля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление № от 10 июля 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Балтийская Бетонная Компания», которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ефременкова