Приговор № 1-805/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-805/2020

15RS0№-48 дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

30 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

защитника-адвоката Дзгоева А.Х. представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: в период времени до ... у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств неопределенного лица путем размещения под вымышленными данными объявления через информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» о продаже медицинского оборудования, а именно рециркулятора-облучателя и бесконтактного термометра, которых у него в действительности в наличии не имелось, и последующего получения от введенного им в заблуждение потенциального покупателя оплаты за приобретение данного товара. С этой целью ФИО2 с помощью неустановленного следствием мобильного телефона и ранее приобретенной сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером «8-919-186-25- 97» на Интернет-сайте «Авито» был создан аккаунт, на котором он разместил заведомо ложное объявление о продаже рециркулятора-облучателя стоимостью 16 000 рублей и бесконтактного термометра стоимостью 6 300 рублей.

... в неустановленное следствием время ФИО2 на абонентский номер «№» в приложении «WhatsApp» поступило сообщение от ранее незнакомого ему ФИО3, который сообщил о своем желании приобрести рециркулятор-облучателя в количестве трех штук и бесконтактный термометр в количестве четырех штук общей стоимостью 73 200 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 сообщил ФИО3, что необходимо произвести предоплату в размере пятидесяти процентов от стоимости медицинского оборудования посредством перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, после чего оборудование будет доставлено ФИО3 посредством использования услуг транспортной компании. Введенный в заблуждение ФИО3, ... в 10 часов 18 минут, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, используя приложение «Сбербанк-онлайн» перевел со счета принадлежащей его матери - ФИО5, с ... ФИО5, банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 36 600 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2, в счет предоплаты Стоимости товара.

... ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил ФИО3, что находится в транспортной компании и необходимо перевести оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты стоимости товара. Введенный в заблуждение ФИО3, ... в 14 часов 47 минут, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, используя приложение «Сбербанк-онлайн» перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 36 600 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2, в счет полной оплаты стоимости заказанного им товара.

Получив поступившие от ФИО6 денежные средства в общей сумме 73 200 рублей под предлогом продажи не имевшегося у него в наличии медицинского оборудования, ФИО2 похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 73 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 письменно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ указав, что вину он признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, процессуальные права ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Дзгоев А.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ указав, что ФИО2 заявил указанное ходатайство добровольно и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО2 не имелось, так как ФИО2 инкриминировано совершение преступления средней тяжести, ФИО2 добровольно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, процессуальные права ему разъяснены, уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого ФИО2, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО2 не имеет, наказание подсудимого оставил на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

ФИО2 ранее судим ... Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Указанная судимость в соответствии с ст. 86 УК РФ не снята и не погашена.

Вышеуказанное преступление ФИО2 было совершенно до его осуждения 22.06.2020г Тамбовским районным судом <адрес>.

Суд считает, что наказание назначенное по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от 22.06.2020г следует исполнять самостоятельно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При характеристике личности ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача-психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и категорию совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренным ч. 2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2 с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск формата DVD-R, скрин изображения смс сообщений, выписка по банковским картам ПАО «Сбербанк» на 6 листах, детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами, оптический диск формата DVD-R с видеозаписью с камер, расположенных у банкоматов ПАО «Сбербанк» хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, белые кроссовки фирмы «REEBOK» 41 размера оставить по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзгоева А.Н. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Наказание назначенное ФИО2 по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ... следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства оптический диск формата DVD-R, скрин изображения смс сообщений, выписка по банковским картам ПАО «Сбербанк» на 6 листах, детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами, оптический диск формата DVD-R с видеозаписью с камер, расположенных у банкоматов ПАО «Сбербанк» хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, белые красовки фирмы «REEBOK» 41 размера оставить по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.