Решение № 12-36/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Катав 07 августа 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Кочетовой Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда (456043, <...>) жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении <данные изъяты>, имеющей среднее образование, работающей <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не привлекавшей к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление административной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 23 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 23 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указала, что согласно ч. 9 ст. 3 Закона нарушением является несанкционированная свалка отходов. Возле ее дома временно находятся строительные материалы, которые имеют материальную ценность и не являются отходами или свалкой. Также она произвела укрепление склона из колёс от машин, в целях благоустройства. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление, не было проведено административное расследование. Она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также она не является собственником дома, в постановлении не указано о её объяснениях, которые она направила по почте в адрес комиссии.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения не признала, на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Дополнительно пояснила, что бывшие в употреблении шины завезла для укрепления косогора, а старые доски и дверные полотна будут использованы для опалубки.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно материалам дела, 23 июня 2017 года административной комиссией администрации Усть-Катавского городского округа вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением установлено, что 01 июня 2017 года по адресу: <адрес> ФИО1 допустила несанкционированную свалку отходов, что является нарушением п. 6 Правил благоустройства Усть-Катавского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов от 22 июня 2012 года № 91.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным коллегиальным органом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составляет организация несанкционированной свалки отходов.

Согласно примечанию к названной норме, под несанкционированной свалкой отходов понимается место нахождения отходов производства и потребления площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 6 Правил благоустройства Усть-Катавского городского округа, утвержденных Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 22 июня 2012 года № 91, на территории Округа запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в неустановленных для этого местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно понятиям, данным в ст. 1 названного Закона, отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из определения, данного в Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минприроды России от 14 августа 2013 года № 298, отходы потребления - подлежащие обезвреживанию, утилизации (использованию) или удалению посредством размещения остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе потребления, включая готовые товары (продукцию), подлежащие утилизации (использованию) после утраты потребительских свойств, в том числе упаковки таких товаров (продукции).

Согласно ГОСТу 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенному Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст:

Отходы производства - остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

Примечание. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п. (п. 3.11)

Отходы потребления - остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

Примечания.

1. К отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.

2. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.

3. В последние годы к отходам потребления относят не только отходы потребления от домовладений (их иногда называют твердыми бытовыми отходами - ТБО), но и отходы, образующиеся в офисах, торговых предприятиях, мелких промышленных объектах, школах, больницах, других муниципальных учреждениях. Для указанных отходов часто используется термин «муниципальные отходы».

4. Отходы производства и потребления делят на используемые и неиспользуемые.

Факт нарушения ФИО1 требований закона подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, составленным ведущим специалистом ФИО4, в котором описано событие правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлена под роспись, в собственноручных объяснениях указала: «На основании социального контракта были приобретены строительные материалы и сложены около дома на время, из шин мы сделали площадку и отсыпали дорогу». Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется её подпись;

- фототаблицей к протоколу, на которой зафиксировано беспорядочное складирование бывших в употреблении досок, старых дверных полотен и других материалов, позволяющих по внешнему виду отнести их к отходам потреблениявших в употреблении ;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона, вправе должностные лица органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления наделяются полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с Законом Челябинской области «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и другими законами Челябинской области (ч. 3).

Постановлением администрации Усть-Катавского городского округа от 10 мая 2017 года № 536 в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий внесены изменения в постановление администрации Усть-Катавского городского округа, которым утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», согласно которому полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. 9 ст. 3 названного Закона наделен, в том числе, ведущий специалист отдела по управлению земельными ресурсами Управления имущественных и земельных отношений.

Довод о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 участвовала лично, о чем свидетельствует ее подпись и ею не отрицалось, содержится необходимая информация о месте и времени рассмотрения дела: <...>, 23 июня 2017 года в 14.00 часов (адрес места нахождения административной комиссии, дата и время)

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что бывшие в употреблении доски она будет использовать для опалубки, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку возможность повторного использования и переработки отходов на их природу не влияет, их складирование ею не отрицалось.

Довод ФИО1, о том, что она не является собственником дома, не может быть принят во внимание, поскольку санкция статьи в качестве субъекта правонарушения называет физическое лицо, должностное лицо и юридическое лицо. В судебном заседании ФИО1 не отрицала принадлежности ей материалов.

Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» проведение административного расследования по какой-либо категории дел не предусмотрено.

Положения главы 29 КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, составление протокола по делу об административном правонарушении, содержание постановления, административной комиссией соблюдены, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления, не допущено.

Конституционное право ФИО1 не свидетельствовать против себя не нарушено.

Учитывая изложенное, коллегиальным органом при рассмотрении дела сделан правильный вывод о наличии в действиях Гулаевской состава административного правонарушения. Факт нарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, ей назначено минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление административной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 23 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Л.В.Феофилова РЕшение не вступило в законную силуа