Приговор № 1-47/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

дело№1-47/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 14 декабря 2017 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Евсеева С.В., представившего удостоверение № 1205 от 17.12.2016 года и ордер №014566 от 21.08.2017 года адвокатского кабинета «Адвокат Евсеев Сергей Валериевич» адвокатской палаты Курской области,

потерпевших ФИО1 ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с основным общим образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> судимой 08 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка Глушковского района Курской области по ст. 115 ч.2 п.в УК РФ к двухсот часам обязательных работ, имеющей меру пресечения в виде содержания под стражей с 07.12.2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года около 22 часов 15 минут ФИО3, находясь в комнате зала домовладения № расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем, подошла к спящему там же на диване ФИО2 и убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 и желая этого, убедившись в том, что ФИО2 крепко спит, правой рукой из внутреннего левого кармана одетой на ФИО2 куртки, тайно похитила денежные средства в сумме 1200,00 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему личному усмотрению, чем причинила ФИО2 имущественный ущерб в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Кроме того, 03 июня 2017 года около 22 часов 20 минут ФИО3, находясь в комнате зала домовладения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасностью своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий, в виде психологического воздействия, направленного на запугивание ФИО2 вызвать чувство тревоги у нее за свою безопасность, без цели причинения последней смерти, взяла со стола кухонный нож и находясь от ФИО2 на расстоянии менее одного метра, замахнулась в её сторону ножом, острый край которого был направлен в область затылочной волосистой части головы ФИО2 высказывая в её адрес слова, что она ее убьетФИО2 все действия ФИО3 и словесную угрозу убийством восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку видела и понимала, что ФИО3 находилась в состоянии сильного душевного волнения, вела себя агрессивно, была возбуждена, демонстрируя нож, направленный в затылочную часть головы, высказывала угрозу убийством твердым уверенным голосом.

Кроме того, 03 июня 2017 года около 22 часов 20 минут ФИО3, находясь также в комнате зала домовладения № расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 с применением ножа в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2 и желая наступления этих последствий, держа в правой руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, находясь от ФИО2 на расстоянии менее одного метра, нанесла один удар ножом в затылочную волосистую часть головы ФИО2 причинив ей телесное повреждение головы: резанную рану волосистой части головы, причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, указав, что понимает в совершении каких преступлений она обвиняется, признаёт себя виновной в совершении указанных преступлений, признание ею вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Евсеев С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной – подсудимой ФИО3 о рассмотрении в отношении последней уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

Государственный обвинитель помощник прокурора Глушковского района Борисов Н.А. и потерпевшие ФИО2., ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

При этом потерпевший ФИО2 указал, что имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления ФИО3 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеется.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении нее, о преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«г», ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, наказание, за каждое из которых предусмотрено Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО3 совершила совокупность умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно.

Смягчает наказание подсудимой ФИО3 то, что она признала вину полностью, в содеянном раскаялась, имеет место яка с повинной по преступлению предусмотренному п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 указанным преступлением возмещен, претензий к подсудимой он не имеет и за содеянное простил, своими признательными показаниями активно способствовала расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

При этом, суд также не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой ФИО3, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без изоляции от общества, наказанием за содеянное ей будет наказание в виде обязательных работ, что не противоречит положениям ст.ст.56 ч.1, 49 УК РФ, будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.

При этом учитывая положения ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 07 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года должно быть, зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает, что подлежит изменению на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

В соответствии ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: нож принадлежащий потерпевшей ФИО2 возвратить последней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч. 2 п.«г» УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде четырехсот двадцати часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей с 07 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года ФИО3 зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Глушковскому району, расположенной по адресу: <...> возвратить потерпевшей ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Вензенко Н.В.