Решение № 2-5303/2017 2-5303/2017~М-5053/2017 М-5053/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5303/2017

№ 2-5303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего по доверенности от < дата >,

прокурора Советского района ... – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, где был причинен вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, где был причинен вред здоровью.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что < дата > в .... на ... произошло ДТП с участием двух автомобилей ... г.н. ... под управлением ФИО5 и а/м ... г/н ... под управлением ФИО6. В результате данного ДТП вред здоровью получил пассажир ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО5, его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис .... Согласно заключению эксперта ... у ФИО1 имеется средней тяжести вред здоровью. < дата > Советским районным судом ... было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». В этом решении был взыскан утраченный заработок в размере 14240 рублей. ((8900/30*48дн.) за период с < дата > по < дата > В результате полученных травм ФИО1 пришлось повторно выйти на больничный. Заработная плата ФИО1 согласно листку нетрудоспособности за период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > составляет 13053,33 руб. ((8900/30 *44дн.) < дата > истец направил претензию ответчику с обоснованием выплаты страхового возмещения, однако, она осталась без ответа. Согласно справе ..., выданной ГБУЗ ... Мелеузовская ЦРБ истец нуждается в санаторно-курортном лечении продолжительностью 21 день.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 13053,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, санаторно-курортное лечение в размере 69 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, почтовые расходы в размере 720 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, от исковых требований в части взыскания суммы на санаторно-курортное лечение, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказался. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Ракша Е.Ю., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что < дата > в .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО5 и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО6

В результате данного ДТП вред здоровью получили пассажиры ФИО1, ФИО8, ФИО9

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, который, управляя транспортным средством марки ..., государственный номер ..., нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ... ...).

Согласно листка нетрудоспособности ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >.В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от < дата > у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытых переломов 7, 8, 9 ребер слева, кровоподтеков левой молочной железы, передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки.

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок < дата >

Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

< дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ, что для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо представить справку о доходах по форме 2-НДФЛ, за 12 месяцев, предшествующих дате ДТП, выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую сведения о диагнозе, всего периода нетрудоспособности (с < дата > по < дата >), документы правоохранительных органов с указанием сведений о том, пассажиром какого транспортного средства она является.

< дата > истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием в течение 10 дней произвести выплату денежных средств, а также иные расходы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ, о том, что вследствие непредставления необходимых документов, принять решение о выплате страхового возмещения не представляется возможным, при предоставлении ранее запрошенных документов решение о выплате страхового возмещения будет пересмотрено.

Решением Советского районного суда ... от < дата > с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 30250 рублей, утраченный заработок в размере 14240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 720 рублей, нотариальные расходы в размере 1100 рублей.

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

< дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 82353,33 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ о необходимости предоставления недостающих документов: выписки из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение (оригинал или заверенная копия); заверенной копии санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; оригинал платежного документа, подтверждающего оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Выплату страхового возмещения в пользу истца на момент подачи иска ответчик не произвел.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, который подлежит расчету в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 находилась на лечении с < дата > - < дата > и с < дата > – < дата >, что составляет 34 дня.

Утрата заработной платы составляет 13053,33 рублей (8900 руб. / 30 х 34) = 13053,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 522,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, где был причинен вред здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 13053,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 522,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева