Решение № 2-3142/2018 2-3142/2018~М-2607/2018 М-2607/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3142/2018

Дело № 2-3142/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 53905 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 16 коп., мотивируя свои требования тем, что во исполнение договора страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 53905 руб. 30 коп. в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2018 года по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована по ОСАГО.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, на что указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена по известным суду адресам.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 на праве собственности и под его управлением.

В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. При этом, в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела по факту ДТП от 16 марта 2018 года, включающими: справку о ДТП, схему места административного правонарушения, письменные объяснения участников ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также сведениями ФИС ГИБДД-М относительно собственников транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи с управлением автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортного средства (страховой полис серии <данные изъяты>) страховщик АО «ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения ООО «Истен Моторс» за ремонт транспортного средства, что подтверждено платежным поручением №13843 от 29.06.2018 года.

Обращаясь в суд с иском АО «ГСК «Югория» просит взыскать с водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО1 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП от 16 марта 2018 года, в сумме выплаченного страхового возмещения.

Разрешая спор, суд руководствуется п. 2 ст. 1079 ГК РФ, которой установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ответчику ФИО1 на законном основании, или что указанный автомобиль выбыл из владения собственника ФИО3 в результате противоправных действий третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что ответственным за ущерб, причиненный в результате рассматриваемого ДТП, является владелец указанного автомобиля ФИО3, являющий 3-им лицом по настоящему делу, который не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

Допуск ФИО1 к управлению транспортным средством не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 с. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Отказ в удовлетворении заявленных АО «ГСК «Югория» к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке суброгации не препятствует истцу обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по факту ДТП от 16 марта 2018 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>