Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело №2-1805/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре СнегирёвойИ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Карповой ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что обратилась к ответчику за оказанием риэлторских услуг. По устной договоренности стоимость услуг была определена в размере 53000 рублей. Данную сумму она перечислила на банковский счет ответчика 21.09.2018, никаких услуг ответчиком ей не оказано. Просила взыскать с ответчика 53000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, третье лицо ООО«Респект» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ООО«Успех Плюс» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 01.09.2018 между ФИО1 и ООО«Успех Плюс» (директором и единственным участником которого является ФИО2 – л.д.105 – 106) был заключен договор поручения на покупку объекта недвижимости, по которому ООО«Успех Плюс» обязалось от имени и за счет истца осуществить все необходимые действия для организации сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора поверенный обязался провести проверку наличия правоустанавливающих документов на объект недвижимости у собственника, при необходимости оказать помощь доверителю в оформлении и сборе документов, необходимых для приобретения объекта, консультировать доверителя, подготовить проект договора купли-продажи, в случае необходимости – заключить предварительный договор купли-продажи (п. 2.1 договора).

Согласно п.4 договора вознаграждение поверенного составляет 60000 рублей и 5000 рублей – оплата технической работы. При подписании договора доверителем уплачено 15000 рублей. Стороны договорились, что остаток в размере 50000 рублей будет внесен при подписании договора купли-продажи и уплачена стоимость оценки объекта недвижимости в размере 3000 рублей (л.д.66, 97).

Во исполнение указанного поручения поверенным был составлен проект договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который был согласован с продавцом (л.д.28 – 29).

Договор купли-продажи был заключен истцом 21.09.2018 и зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 11.10.2018 (л.д.81 – 84).

ФИО1 и ООО«Успех Плюс» 22.09.2018 подписан акт выполненных работ по договору поручения на покупку объекта недвижимости, согласно которому ФИО1 приняла исполнение обязательств ООО«Успех Плюс» по договору как надлежащее, совершенное в надлежащем порядке, сроки и качестве, претензий по исполнению договора не имеет (л.д.65).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что обратилась к ответчику ФИО2 за оказанием услуг, при этом договор в письменной форме между ними не заключался, а стоимость услуг была согласована ими устно в сумме 53000 рублей, которую она перечислила ответчику. Считает данную сумму полученной ответчиком неосновательно (л.д.2, 14).

Не соглашаясь с иском, ответчик указывает, что полученная ею от истца сумма 53000 рублей является остатком оплаты по договору поручения от 01.09.2018 (50000 рублей) и возмещением понесенных ответчиком расходов на оценку объекта недвижимости (3000 рублей). В связи с этим сумма 50000 рублей внесена ответчиком в кассу ООО«Успех Плюс».

Материалами дела подтверждается факт перечисления 21.09.2018 ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежных средств в сумме 53000 рублей (л.д.17).

Сообщением ООО«Респект» подтверждается, что оплата услуги по оценке стоимости квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора от 06.09.2018 в сумме 3000 рублей была произведена ФИО2 с использованием банковской карты (л.д.112).

Данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Из материалов дела следует, что полученная от ФИО1 сумма в размере 50000 рублей ответчиком ФИО2 была внесена в кассу ООО«Успех Плюс», в подтверждение чего была составлена квитанция №23 от 21.09.2018 на бланке серия УП №0000213, представленная в подлиннике в дело (л.д.119).

Представитель третьего лица ООО«Успех Плюс» в судебном заседании подтвердил факт получения указанных денежных средств.

Статьей 313 ГКРФ предусмотрена возможность исполнения обязательства третьим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

ФИО2 является учредителем и директором ООО«Успех Плюс». Перечисленная на ее счет ФИО1 сумма соответствует неоплаченной части стоимости услуг, фактически оказанных данной организацией истцу по договору от 01.09.2018 по состоянию на 21.09.2018 – дату заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>.

При этом материалами дела подтверждается, что в период действия договора от 01.09.2018 ФИО2 за счет собственных средств (со своей банковской карты) была произведена оплата услуг оценщика по оценке рыночной стоимости указанной квартиры. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

Ссылаясь на то, что спорная сумма была перечислена ответчику в качестве оплаты услуг ФИО2 по оформлению документов для получения налогового вычета (л.д.14), доказательств этому истец не представил.

При этом ФИО2 в своих возражениях на исковое заявление отрицала наличие каких-либо отношений по оказанию услуг между нею и ФИО1 (л.д.23).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 53000 рублей были перечислены 21.09.2018 истцом ответчику в качестве оплаты услуг, оказанных истцу третьим лицом ООО«Успех Плюс» по договору от 01.09.2018, а также в возмещение фактических расходов самой ФИО2 на оплату услуг оценщика, понесенных в интересах истца. При этом ФИО2 полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей (что составляет вознаграждение поверенного за вычетом суммы аванса) были в тот же день 21.09.2018 внесены в кассу ООО«Успех Плюс».

На основании изложенного указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в качестве его неосновательного обогащения.

Представленная в суд представителем истца квитанция от 21.09.2018 б/н на бланке серия УП №0000181 об уплате ФИО1 50000 рублей (л.д.92) доводы ответчика о внесении денежные средств третьему лицу ООО«Успех Плюс» не опровергает, и основанием для принятия иного решения по данному спору в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям (ч.3 ст.196 ГПКРФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении») не является.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Карповой ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО4

Мотивированное решение составлено 11.09.2019.